36 C 276/2020-18 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že s manželem již dále nehodlá setrvávat v manželském svazku, neboť tento již neplní své funkce a účastníci spolu nežijí. Možnost obnovení manželského soužití manželka vyloučila a za příčinu rozvratu manželství označila vzájemné neshody a odcizení účastníků. Z manželství účastníků se narodily tři děti, z nichž pouze nejmladší syn je dosud nezletilý. Uvedené skutečnosti manželka zopakovala ve své účastnické výpovědi. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k žalobě se připojil a možnost obnovení manželského soužití taktéž vyloučil. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Zlína. U obou manželů se jednalo o druhé manželství (oddací list). Oba účastníci jsou státními občany České republiky. Z manželství účastníků se narodily tři děti. Péče a výživa nezletilého syna účastníků byla pro dobu po rozvodu upravena rozsudkem zdejšího soudu ze dne 5. 11. 2020 č. j. P 342/2013-49, který nabyl právní moci dne 20. 11. 2020. Po provedeném dokazování dospěl soud na základě výpovědí účastníků a listinných důkazů k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků upravené v § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že hlavní příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody a vzájemné odcizení účastníků. V průběhu řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, neboť rozvod manželství je pouze potvrzením již delší dobu existujícího stavu. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, proto soud souladu s § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku.