19 C 377/2020-26 — Okresní soud ve Zlíně

1. Návrhem na rozvod ze dne 21. 12. 2020 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že od března 2020, kdy se odstěhovala ze společné domácnosti, žijí s manželem odděleně. Jejich manželství již zachránit nelze, neboť jejich vzájemné vztahy jsou hluboce a trvale narušeny. Hlavní příčinou rozvratu jejich manželství byly rozdílné názory na trávení volného času a hospodaření s penězi. Z manželství se jim narodily dvě děti - již zletilá dcera [jméno] a stále ještě nezletilý syn [anonymizováno] O jeho poměrech na dobu po rozvodu již bylo zdejším soudem pravomocně rozhodnuto. 2. Manžel s rozvodem souhlasil a shora uvedené učinil nesporným. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. 4. Z výpisu z CEO a z rodných listů děti soud zjistil, že účastníkům se za dobu trvání manželství narodily dvě děti - dcera [jméno], [datum narození] a syn [jméno], [datum narození]. 5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. 14 Nc 1067/2019-50 ze dne 30. 1. 2020 soud zjistil, že o poměrech nezletilého syna účastníků [jméno] na dobu po rozvodu bylo rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezletilý svěřen do společné péče rodičů a výživné rodičům nebylo stanoveno. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 5. 3. 2020. 6. Z účastnických výpovědí obou účastníků soud zjistil, že o obnovení manželského soužití již nemá ani jeden z nich a nepovažují to již ani za možné. Nezletilý syn si na jejich oddělené soužití již zvykl. Společná péče o něho funguje a oni jsou schopni se ohledně syna domlouvat na tom, co je potřeba. 7. Ze shodných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění učinil soud následující skutkové závěry: manželství účastníků dlouhodobě neplní své základní funkce, neboť od března 2020, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně, o obnovení manželského soužití již zájem nemají a nepovažují to již ani za možné. Oba se chtějí rozvést. Na úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli a soud jejich dohodu schválil rozsudkem, který je již pravomocný. Společná péče o něho funguje a oni jsou schopni se ohledně syna domlouvat na tom, co je potřeba. <i>8. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>9. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> 10. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna. Oddělené soužití rodičů je pro něho totiž realitou již nyní a rozvod rodičů pro něho v tomto smyslu nic nového nepřináší. Společná péče funguje a oni jsou schopni se ohledně něho domlouvat. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 o. z. tedy byly splněny. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 11. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud ve shodě s tím, na čem se sami shodli, považuje soud rozdílné názory na trávení volného času a hospodaření s penězi. 12. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo.