36 C 276/2021-35 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že s manželkou již dále nehodlá setrvávat v manželském svazku, neboť tento již neplní své funkce a účastníci spolu nežijí. Možnost obnovení manželského soužití manžel vyloučil a za příčinu rozvratu manželství označil neshody účastníků v zásadních věcech. Děti narozené z manželství účastníků jsou již zletilé. Uvedené skutečnosti manžel zopakoval ve své účastnické výpovědi. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, možnost obnovení manželského soužití taktéž vyloučila a za příčinu rozvratu manželství označila rozdílné názory účastníků na společné soužití. Z oddacího listu vyplývá, že účastníci manželství uzavřeli, přičemž u manžela se jednalo o první manželství a u manželky o manželství druhé (oddací list). Oba účastníci jsou státními občany České republiky. Děti narozené z manželství účastníků jsou již zletilé (CEO). Po provedeném dokazování dospěl soud na základě výpovědí účastníků a listinných důkazů k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků upravené v § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že hlavní příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory účastníků na společné soužití, které vedly k jejich odcizení. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, proto soud souladu s § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku.