36 C 66/2021-24 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že s manželem již dále nehodlá setrvávat v manželském svazku, neboť tento již neplní své funkce. Možnost obnovení manželského soužití manželka vyloučila a za příčinu rozvratu manželství označila odcizení účastníků. Z manželství se narodil dosud nezletilý syn. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k žalobě se připojil a možnost obnovení manželského soužití taktéž vyloučil. Z oddacího listu vyplývá, že účastníci manželství uzavřeli, přičemž u obou se jednalo o první manželství. Ve věci péče a výživy nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu již zdejší soud pravomocně rozhodl. Na základě nesporných tvrzení účastníků dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků upravené v § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, proto soud uzavřel, ze manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinou rozvratu manželství bylo odcizení účastníků. V průběhu řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, neboť rozvod manželství je pouze potvrzením již delší dobu existujícího stavu. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, proto soud souladu s § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku.