19 C 170/2022-23 — Okresní soud ve Zlíně

1. Návrhem na rozvod ze dne 6. 5. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že od března 2022, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, žijí fakticky odděleně. O obnovení manželského soužití již nemá zájem ani manžel, ani ona. Ze vztahu se jim narodila jen nezletilá dcera [jméno]. 2. Manžel s rozvodem i shora uvedeným souhlasil. 3. Jako hlavní příčinu rozvratu jejich manželství účastníci shodně uvedli rozdílnost jejich názorů a povah a citové odcizení. 4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. 5. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodila jen dcera [jméno]. 6. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 11. 7. 2022 soud zjistil, že o poměrech nezletilé dcery účastníků [jméno] bylo na dobu po rozvodu rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezletilá svěřena do péči matky a otec se zavázal platit na ni výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 9. 8. 2022. 7. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že od března 2022, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich a nepovažují to ani za možné. Dcera si již na jejich oddělené soužití zvykla. Komunikace mezi nimi ohledně nezletilé dcery funguje, byť by mohla být i lepší. 8. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: z nesporných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství trvá víc jak 1 rok, přičemž od března 2022, tedy 6 měsíců, žijí zcela odděleně. Oba se chtějí rozvést. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich a nepovažuji to již ani za možné. Na úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli a soud jejich dohodu schválil rozsudkem, který je již pravomocný. <i>9. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>10. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</i> 11. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery danými zvláštními důvody. Oddělené soužití rodičů je pro ni realitou již nyní a rozvod pro ni v tomto směru tedy nic nového nepřináší. O jejích poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. 12. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl. 13. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje ve shodě s tím, na čem se účastníci shodli, rozdílnost názorů a povah a citové odcizení. 14. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 15. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo, když ani jeden z nich náklady řízení nepožadoval.