19 C 304/2021-28 — Okresní soud ve Zlíně

1. Návrhem na rozvod ze dne 14. 9. 2021, upřesněným u jednání dne 8. 3. 2022, se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že účastníci spolu od 15. října 2021, kdy se manželka i s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, nežijí a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Z manželství se jim narodily dvě stále ještě nezletilé děti, o jejichž poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Hlavní příčinou rozvratu jejich manželství bylo citové odcizení. 2. Manžel s rozvodem souhlasil, k návrhu se připojil a shora uvedená tvrzení učinil nesporným včetně příčin rozvratu manželství. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve městě [anonymizována dvě slova] v [země] a zapsáno je v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno – střed. 4. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodili 2 stále ještě nezletilí synové [jméno] a [obec]. 5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 30. 11. 2021 soud zjistil, že o poměrech nezletilých synů účastníků [jméno] a [jméno] na dobu po rozvodu bylo rozhodnuto tak, že soud svěřil oba nezletilé do péče matky a otce zavázal platit na ně výživné ve výši 3 500 Kč měsíčně a 3000 Kč měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 3. 2. 2022. 6. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že o obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich a nepovažují to ani za možné. Synové snáší jejich oddělené soužití dobře a oni jsou schopni spolu ohledně nich komunikovat. 7. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: z nesporných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství trvá víc jak 1 rok, přičemž od 15. října 2021, kdy se manželka i s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně. Oba se chtějí rozvést. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich. Ohledně úpravy poměrů k nezletilým synům účastníků pro dobu po rozvodu zdejší opatrovnický soud již rozhodl, přičemž příslušný rozsudek je již pravomocný. Synové snáší jejich oddělené soužití dobře a oni jsou schopni spolu ohledně nich komunikovat. <i>8. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>9. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</i> 10. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých synů danými zvláštními důvody. O jejich poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto, rozvod pro ně nic nového nepřináší, protože oddělené soužití rodičů je pro ně realitou již nyní a snáší je dobře. Účastníci jsou schopni spolu ohledně nich komunikovat a lze předpokládat, že tomu tak bude i do budoucna. 11. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl. 12. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje ve shodě s tím, co učinili účastníci nesporným, citové odcizení a ztrátu vzájemné důvěry. 13. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo.