19 C 382/2021-23 — Okresní soud ve Zlíně

1. Návrhem na rozvod ze dne 4. 11. 2021, upřesněným u jednání dne 17. 5. 2022, se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že od začátku prosince 2021 žijí fakticky odděleně. Na úpravě poměrů k nezletilým dětem na dobu po rozvodu se dohodli. Hlavní příčinou rozvratu manželství byl rozdílnost povah a názorů a citové odcizení. 2. Manželka s rozvodem i se shora uvedeným souhlasila a učinila to nesporným a k návrhu na rozvod se připojila. 3. Jako hlavní příčinu rozvratu jejich manželství účastníci shodně uvedli rozdílnost povah, neschopnost spolu žít a hospodařit a citové odcizení. 4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec], v [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova]. 5. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodily dvě děti – [jméno] a [jméno]. 6. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. 47 Nc 1056/2021-81 ze dne 30. 3. 2022 soud zjistil, že o poměrech nezletilých dětí účastníků [jméno] a [jméno] bylo na dobu po rozvodu rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byli oba nezletilí svěřeni do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 29. 4. 2022. 7. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že od začátku prosince 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich a nepovažují to ani za možné. Děti si již na jejich oddělené soužití zvykly a oni jsou schopni ohledně dětí spolu komunikovat a řešit, co je potřeba. 8. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: z nesporných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství trvá víc jak 1 rok, přičemž od začátku prosince 2021, tedy víc jak 5 měsíců, žijí zcela odděleně. Oba se chtějí rozvést. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich. Na úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli a soud jejich dohodu schválil rozsudkem, který je již pravomocný. Ohledně nezletilých dětí jsou účastníci schopni spolu komunikovat a řešit, co je potřeba. <i>9. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>10. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</i> 11. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí danými zvláštními důvody. Oddělené soužití rodičů je pro ně realitou již nyní a rozvod pro ně v tomto směru tedy nic nového nepřináší. Na oddělené soužití rodičů si již zvykly. O jejich poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto a účastníci jsou schopni spolu ohledně nich komunikovat a řešit co je potřeba a lze předpokládat, že tomu tak bude i do budoucna. 12. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl. 13. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje ve shodě s tím, co učinili účastníci nesporným, rozdílnost jejich povah, neschopnost spolu žít a hospodařit a citové odcizení. 14. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 15. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo.