26 C 166/2021-26 — Okresní soud ve Zlíně

1. Manžel se návrhem podaným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. V odůvodnění návrhu manžel uvedl, že s manželkou spolu již nežijí ve společné domácnosti, když tato se odstěhovala od rodiny se svým novým milencem neznámo kam. Dále uvedl, že manželka měla za dobu manželství několik mimomanželských poměrů, nepečovala o děti ani o domácnost a měla dlouhodobé problémy s alkoholem. Tyto skutečnosti měly vliv na jejich vztah, kdy došlo k vzájemnému a nevratnému citovému odcizení mezi manželi, přičemž je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a rozhodně nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manželka s rozvodem manželství, i s příčinami rozvratu manželství, souhlasila. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o manželství druhé a u manžela se jednalo o manželství prvé. Oba jsou státními příslušníky ČR a poslední faktické společné bydliště měli účastníci na adrese [adresa manžela a manželky]. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn Augustin. O úpravě poměrů k nezletilým bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], tak, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilí se svěřují do péče otce a matka je povinna na výživu nezletilých přispívat částkou 3900 Kč měsíčně na výživu nezletilé [jméno] a částkou 2 100 Kč na výživu nezletilého [jméno]. Z opatrovnického spisu dále vyplývá, že oba manželé se historicky potýkají s problémy s alkoholem, přičemž abúzus alkoholu obou manželů a jeho míra, je za doby soužití manželů proměnlivá. 4. Manželé se shodli, že manželství považují za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž se také shodli na příčinách rozvratu manželství, které spočívají ve vzájemném a nevratném citovém odcizení mezi manželi. Soud vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin. <i>5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění (dále jen„ o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>6. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>7. Podle § 755 odst. 2, písm. a) o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</i> <i>8. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte po rozvodu manželství.</i> 9. Zjištěný skutkový stav soud aplikoval na uvedená zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že byly v daném případě splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 o. z. V řízení nebyly zjištěny žádné důvody na straně účastníků, bránící rozvodu manželství. Soud shledal manželství účastníků za natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s návrhem manželů podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném a účinném znění, ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, pouze odůvodňují –li to okolnosti případu, což v tomto případě nebylo soudem shledáno.