35 C 407/2021-14 — Okresní soud ve Zlíně

1. Předmětem řízení byl návrh, kterým se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 5. 10. 2002 ve [obec]. Návrh odůvodnila tím, že po počátečním harmonickém manželství se začaly mezi účastníky objevovat neshody, které vyústily v citové odcizení. I když žijí ve společném bytě, už pár let spolu nežijí jako manželé, jde o formální řešení současné situace. Netráví spolu volný čas, intimně spolu nežijí. Manželka nemá zájem na zachování svazku, který neplní právní ani sociální funkce. 2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. K jednání nařízenému na den 18. 1. 2022 se manžel, ač řádně a včas předvolán nedostavil, bylo proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednáno v jeho nepřítomnosti. 3. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželé uzavřeli manželství dne 5. 10. 2002 ve [obec]. U manželky se jednalo o manželství první, u manžela se jednalo o manželství druhé, když do tohoto manželství vstupoval jako rozvedený. 4. Lustrací v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodila dcera, která je již zletilá. 5. Výpovědí manželky bylo prokázáno, že problémy v manželství nastaly už po narození dcery. Manželé bydleli u rodičů manželky, už tam byly neshody - protože bydleli v domě, manželka svým rodičům pomáhala, to se manželovi nelíbilo. To se postupně zvyšovalo. Pak se stalo, že manžel manželku dvakrát udeřil, manželka kvůli té ráně spadla. Rodiče manželky řekli, že manžel musí z jejich domu odejít, ale s ním odešla manželka s dcerou. Už tenkrát manželka podávala návrh na rozvod, ale kvůli dceři to stáhla. Manželé se přestěhovali do bytu, situace gradovala, ke konci už je to nenávist manžela vůči manželce. Manžel peníze platí, dává nájem a něco navíc, o nic se ale nestará, o vše se stará jen manželka, manžel na manželce jen hledá chyby. Dojde napitý nebo připitý, tak na manželku začne nadávat, ponižuje ji, uráží ji, vyhrožuje jí zabitím. Kdykoliv manželka něco chtěla vyřešit, nic neřešil. Až to bylo hotové, manželka to zařídila, dotáhla do konce, takto hodnotil, že to je vše špatně. Naposledy byli manželé na dovolené zhruba před osmi lety v jižních Čechách, bylo vidět, že manžel si tu dovolenou užívá, líbilo se mu tam, ale když přijeli domů, začal všechno obracet, že bylo všechno špatně. Když manžel nadává na manželku, začne nadávat na její rodiče, sprosté urážky, nadávky – z pohledu manželky je to to nejhorší, protože její rodiče mu nic neudělali, kromě toho, že odmítli ho tam nechat bydlet. V průběhu času manželka na manželovy nadávky, urážky, přestala reagovat, že snad bude klid. Když mu manželka neodpovídala, do hádek jím vyvolaných nešla, tak byl klid. Manželka však nedokáže žít s tím, že se s nikým doma nebude bavit. Když manželka po manželovi chtěla, ať něco doma udělá, začal na ni hulákat, ať si jde rozkazovat k rodičům. To bylo pořád. Asi v dubnu loňského roku manželka manželovi řekla, že se s ním rozvede, protože byla nějaká hádka, začal útočit na rodiče. Od dubna 2021 každodenní soužití probíhá tak, že s manželka s manželem nemluví. Manželka dělá vše, jako vždycky, nakupuje, vaří, uklízí, pere, manžel nedělá nic, jen platí nájem. Když manželka manželovi vytkla, že nic nedělá a že mu dělá služku, reagoval, že jí za to platí. K fyzickému napadání nebo urážkám nedochází, protože s ním manželka nemluví. Když manžel přijde napitý, tak na manželku nadává, ale tak, že to neřekne vůči ní, ale za rohem, a manželka to slyší. Volný čas spolu manželé netráví už osm let. Manželka začala jezdit na výlety se známými, protože ji doma už nic nedrželo. Manžel seděl doma, nikam nechtěl. Když ho manželka ze začátku vyzývala, aby s nimi jel, odmítl. Intimně se manželé nestýkají více než osm let. Manželé hospodaří tak, že každý má svůj účet. Manžel platí jen nájem a asi tisíc Kč na jídlo, jinak nic. Auto nebo pračku kupovala manželka ze svého, manžel jí na nic finanční prostředky nepřidal. Manželé žijí zatím společně v bytě o velikosti 2+1, ve kterém kvůli jeho velikosti fakticky nelze mít rozdělené užívání. Celý byt užívají společně. Nenávist ze strany manžela manželka dovozuje z toho, že při hádkách jí byl schopen říct, že ji zabije, že jí hlavu uřeže a zakope tak, že ji nikdo nenajde. Manželka na obnovení manželského soužití vůbec zájem nemá. Zcela vylučuje, že by s manželem po tom všem ještě mohla žít a fungovat v normálním harmonickém manželském vztahu. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 6. Účastníci uzavřeli manželství dne 5. 10. 2002 ve [obec]. U manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé. Z jejich manželství se narodila dcera, která je již zletilá. V průběhu manželství se manžel k manželce začal chovat způsobem, který manželka podrobně popsala ve své účastnické výpovědi, která je rozebrána shora, na kterou soud pro stručnost odkazuje a který vedl k tomu, že nejméně manželka se vůči manželovi v důsledku jeho chování citově odcizila. Citové odcizení vůči manželce lze konstatovat i na straně manžela, neboť citově neodcizený manžel by se vůči manželce nechoval vulgárně, bez respektu, využíval pouze jí poskytovaný servis, aniž by sám v manželském společenství pomohl zajišťovat a zařizovat potřebné záležitosti a věci. Manželé spolu sice žijí ve společné domácnosti, když užívání bytu o velikosti 2+1, který stále společně obývají, nelze fakticky rozdělit. Hospodaření mají rozdělené tak, že manžel platí nájem a přispívá manželce cca 1 000 Kč na stravu, manželka hradí veškeré běžné potřeby domácnosti, zajišťuje nákupy, vaří, pere, uklízí, stará se o vše, co je v domácnosti potřeba. Manželé spolu zhruba osm let netráví volný čas, intimně se nestýkají více, než osm let. Manželka nemá zájem o obnovení manželského soužití a trvá na rozvodu manželství. <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 755 odst. 1 NOZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>8. Podle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>9. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 10. Manželství účastníků, kteří spolu po dobu zhruba osmi let sice žijí ve společné domácnosti, ale fakticky společně nehospodaří, netráví spolu volný čas a intimně se nestýkají déle než osm let, přitom nejméně manželka nemá na obnovení manželského soužití zájem, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Za této situace lze jejich manželství považovat za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení. Nezletilé děti z manželství účastníků nepochází. Protože byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který svým způsobem chování vůči manželce v průběhu manželství (popsaným v účastnické výpovědi manžely) způsobil, že se mu manželka citově odcizila. <b>Náklady řízení</b> 11. Příčiny rozvratu manželství konstatované na straně manžela odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení manželce ve smyslu § 23 z.ř.s. věta druhá, nicméně manželka se náhrady nákladů řízení vzdala. Bylo proto rozhodnuto tak, jak je uvedeno v odst. II. výroku.