36 C 271/2022-21 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že s manželkou již dále nehodlá setrvávat v manželském svazku, neboť tento již neplní své funkce. Možnost obnovení manželského soužití vyloučil a za příčinu rozvratu manželství označil rozdílné názory na společné soužití. Z manželství se narodil dosud nezletilý syn. Uvedené skutečnosti manžel zopakoval ve své účastnické výpovědi. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k žalobě se připojila a možnost obnovení manželského soužití taktéž vyloučila. Z oddacího listu vyplývá, že účastníci manželství uzavřeli, přičemž u obou se jednalo o první manželství. Ve věci péče a výživy nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu již zdejší soud pravomocně rozhodl. Po provedeném dokazování dospěl soud na základě výpovědí účastníků a listinných důkazů k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků upravené v § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory účastníků na společné soužití. V průběhu řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, neboť rozvod manželství je pouze potvrzením již delší dobu existujícího stavu. V řízení nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, proto soud souladu s § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku.