44 C 25/2022-20 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství, ze kterého se narodily děti [jméno] [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], dnes již zletilé. V odůvodnění uvedl, že asi od roku 2012 nastávalo citové odcizení mezi manželi, zřejmě způsobené změnou zaměstnání manžela, který začal jezdit u taxi služby. Postupně docházelo ke ztrátě komunikace a intimního soužití. V roce 2020 se manžel odstěhoval k přítelkyni a o obnovení manželského soužití nemá zájem. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila a souhlasila i s příčinami rozvratu manželství, jak byly popsány. <i>Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem [územní celek]. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v ust. § 755 OZ. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném odcizení účastníků, které vyústilo v mimomanželský poměr manžela. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.