5 C 77/2022-13 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem podaným dne 10. 6. 2022 domáhala rozvodu manželství s manželem. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v římskokatolickém kostele Povýšení svatého Kříže ve Valašských Kloboukách. Účastníkům se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], který je již zletilý, a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela], který je nezletilý. Postupem se manželé odcizili a manželství přestalo plnit své poslání, manželka udržuje známost s jiným mužem. Jako manželé účastníci již spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, byť bydlí v rodinném domě. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel s návrhem souhlasil, neboť byť se nechtěl rozvést, nechce manželce dělat naschvály. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v římskokatolickém kostele Povýšení svatého Kříže ve Valašských Kloboukách a toto manželství stále trvá (viz oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají syna [jméno], [datum narození], a syna [jméno], [datum narození] (viz výpis z ISZR). Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 19. 7. 2022 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 22. 8. 2022, byla schválena dohoda účastníků, kdy nezletilý syn byl na dobu po rozvodu manželství svěřen do společné péče rodičů (viz rozsudek Okresního soudu ve Zlíně č. j. [číslo jednací]). U jednání soudu účastníci shodně trvali na rozvodu jejich manželství s tím, že je hluboce a trvale rozvráceno a ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je nesoulad zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení, ukončení intimního soužití a v navázání mimomanželského vztahu manželky (viz nesporná tvrzení účastníků). <i>Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> V dané věci soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, a byť bydlí ve stejném rodinném domě, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení, ukončení intimního soužití a v navázání mimomanželského vztahu manželky. Zvláštní zájmy nezletilých dětí či některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželů v rozporu soud neshledal. Jelikož soud shledal naplnění všech zákonných podmínek rozvodu manželství účastníků včetně existence pravomocného rozhodnutí o poměrech společného nezletilého syna v době po rozvodu manželů, žalobě vyhověl a manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl (výrok I.). V souladu s § 23 větou první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení (výrok II.).