10 C 104/2023-36 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se nenarodily žádné děti. V odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], a to po osmileté známosti. Uvedla, že s manželem měli již před uzavřením manželství problémy, které se po uzavření sňatku stupňovaly a vyvrcholily tím, že odešla ze společné domácnosti. Má za to, že jejich vztah nemá budoucnost. Za příčinu rozvratu manželství uvedla citový rozvrat, který brání dalšímu trvání manželství, rozdílnost povah a názorů, velký věkový rozdíl, ztrátu komunikace, ukončení intimního života a faktické ukončení vedení společné domácnosti dne [datum]. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil. Manželé shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že příčinami rozvratu jejich manželství je citový rozvrat, který brání dalšímu trvání manželství, rozdílnost povah a názorů, velký věkový rozdíl, ztráta komunikace, ukončení intimního života a faktické ukončení vedení společné domácnosti dne [datum]. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Zlína. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v citovém rozvratu, který brání dalšímu trvání manželství, rozdílnosti povah a názorů, velkém věkovém rozdílu, ztrátě komunikace, ukončení intimního života a faktickém ukončení vedení společné domácnosti dne [datum]. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.