10 C 28/2022-20 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se narodil nezletilý [jméno], [datum narození] a nezletilá [jméno], [datum narození]. V odůvodnění uvedla, že manželé spolu od [datum] nežijí; po dlouhodobých neshodách se manželka se společnými dětmi a svou dcerou z předchozího vztahu [jméno] [příjmení] odstěhovala do pronájmu, který je umístěn ve stejném domě jako bývalý společný byt manželů. Uvedla, že manželství je pouze formálním svazkem a ona nemá zájem na jeho obnovení. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil a u jednání manželé shodně prohlásili, že příčinou rozvratu jejich manželství je rozdílnost povah a názorů na budoucí život a trávení volného času, ztráta komunikace a citové odcizení. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v kostele sv. [jméno] ve [obec] - [obec]. Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilého [jméno] a nezletilé [jméno]. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti povah a názorů na budoucí život a trávení volného času, ztrátě komunikace a citovém odcizení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.