10 C 42/2022-28 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se narodil nezletilý [jméno], [datum narození] a nezletilá [příjmení] [datum narození]. V odůvodnění uvedla, že zpočátku bylo manželství bezproblémové, ale v roce 2017 se začaly objevovat problémy, které vyvrcholily v roce 2022. Manželé se intimně nestýkají, společně nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Manželka k manželovi ztratila citový vztah a nemá zájem o setrvání v manželství, které je hluboce a trvale rozvráceno a neplní svou funkci. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil a u jednání manželé shodně prohlásili, že příčinou rozvratu jejich manželství je nesoulad povah a zájmů, který vedl ke vzájemnému odcizení. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Zlína. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne 10. 1. 2023 č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilého [jméno] a nezletilé [jméno]. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v nesouladu povah a zájmů, který vedl ke vzájemnému odcizení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.