10 C 60/2023-34 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se nenarodilo žádné dítě. V odůvodnění uvedla, že došlo k trvalému a hlubokému rozvratu manželství a že jeho obnova již není z důvodu nastalého citového odcizení možná. Manželské soužití přestalo fungovat v létě 2022, od té doby spolu manželé nehospodaří, komunikují pouze minimálně, neboť žijí v jedné nemovitosti, ale nevedou manželský život a netráví spolu žádný čas. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, rovněž uvedl, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a u jednání manželé shodně prohlásili, že příčinou rozvratu jejich manželství je citové odcizení. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Kroměříži, konkrétně na ranči [obec], [adresa]. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v citovém odcizení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.