19 C 16/2023-25 — Okresní soud ve Zlíně

1. Návrhem na rozvod ze dne 16. 1. 2023, doplněným u jednání dne 20. 4. 2023, se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že poslední 2 roky měli v manželství neshody a volný čas spolu trávili málo. Od začátku února 2023, kdy se odstěhovala ze společné domácnosti, pak žijí zcela odděleně. Hlavní příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné povahové vlastnosti i zájmy účastníků a rozdílné představy o hodnotách a cílech manželství. 2. Manžel s rozvodem i shora uvedeným souhlasil a učinil to nesporným, a to včetně hlavních příčin rozvratu jejich manželství. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. 4. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodilo jedno stále ještě nezletilé dítě – syn [jméno]. 5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že o poměrech nezletilého syna účastníků bylo na dobu po rozvodu rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezletilý svěřeny do nerovnoměrné střídavé péče obou rodičů a otec byl zavázán platit na něho výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 6. 4. 2023. 6. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že o obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich. Komunikace účastníků ohledně syna funguje a jsou schopni se domlouvat, na čem je potřeba. 7. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: z nesporných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství již nefunguje, neboť od začátku února 2023, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně. Oba se chtějí rozvést. O obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich. Na úpravě poměrů k nezletilému synovi ro dobu po rozvodu se účastníci dohodli a soud jejich dohodu schválil rozsudkem, který je již pravomocný. Syn snáší danou situaci dobře, komunikace rodičů ohledně syna funguje. <i>8. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>9. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</i> 10. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna danými zvláštními důvody. O jeho poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Komunikace rodičů ohledně něho funguje a lze předpokládat, že tomu tak bude i do budoucna. 11. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl. 12. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje ve shodě s tím, na čem se sami shodli, rozdílné povahové vlastnosti i zájmy účastníků a rozdílné představy o hodnotách a cílech manželství. 13. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo, když ani jeden z nich náklady řízení nepožadoval.