19 C 77/2023-44 — Okresní soud ve Zlíně

1. Návrhem na rozvod ze dne 30. 3. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že mezi nimi postupně narůstaly neshody (ohledně výchovy a péče o děti, vedení domácnosti, trávení volného času apod.), které způsobily vzájemný nesoulad a přetrvávající napětí. Tyto neshody pak vyústily jednak v nevěru manželky a také v jeho ústní a fyzické napadání ze strany manželky. Vzhledem k tomu, že s manželkou víc jak 6 měsíců netvoří manželské ani rodinné společenství a jejich vzájemné vztahy jsou hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, nezbývá než tuto situaci řešit rozvodem. 2. Manželka s rozvodem souhlasila, k návrhu se připojila a doplnila, že jako manželé spolu nežijí již od září 2022. Od dubna 2023, kdy se manžel odstěhoval, pak žijí zcela odděleně. Příčinou rozvratu jejich manželství ale bylo to, že manžel neměl zájem o rodinný život a měli rozdílné představy o fungování rodiny. Současně popřela jak fyzické napadání manžela, tak i nevěry. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec]. 4. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodily tři stále ještě nezletilé děti. 5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 8. 9. 2023 soud zjistil, že o poměrech nezletilých dětí účastníků na dobu po rozvodu bylo rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byly všechny tři děti svěřeny do střídavé péče rodičů a oba rodiče se zavázali platit na ně výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 9. 10. 2023. 6. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že o obnovení manželského soužití zájem nemají. Střídavá péče ohledně dětí funguje od 1. 4. 2023, problémy s tím nejsou. 7. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tak z výpovědi obou účastníků soud zjistil, že tito měli neshody ohledně péče o děti, trávení volného času, chovu zvířat, intimního soužití (několik let měli oddělené ložnice). To způsobovalo vzájemné nesoulady, napětí, hádky (někdy i v přítomností dětí) a konflikty. Manžel přitom manželku, která je více emotivní, bez jejího souhlasu natáčel, následně na ni podával oznámení na policii a ta to předávala k řešení v přestupkovém řízení, které ale nekončilo rozhodnutím o vině. Jak potvrdil svědek [příjmení] [příjmení], manželka se v jednom případě (dne 21. 10. 2022) dopustila nevěry. 8. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: z nesporných tvrzení účastníků a ze shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Od dubna 2023, tedy víc jak šest měsíců, žijí zcela odděleně, o obnovení manželského soužití nemá zájem ani jeden z nich. Děti si na jejich oddělené soužití zvykly, o jejich poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Střídavá péče funguje, problémy s tím nejsou. <i>9. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>10. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</i> 11. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat, a to zejména za situace, když od dubna 2023, tedy víc jak šest měsíců, žijí zcela odděleně, zájem o obnovení soužití nemají a oba se chtějí rozvést. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí danými zvláštními důvody. O jejich poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto. Oddělené soužití rodičů je pro ně realitou již nyní a rozvod pro ně v tomto směru tedy nic nového nepřináší. Na oddělené soužití rodičů si zvykly, střídavá péče funguje bez problémů. 12. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl. 13. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje to, na čem se oba shodli, tedy že mezi nimi postupně narůstaly neshody ohledně výchovy a péče o děti, vedení domácnosti, péče o zvířata, trávení volného času apod. Z výpovědi obou účastníků dále vyplynulo, že problémy měli i v intimním soužití, kdy dlouhodobě spávali odděleně apod. To vše vedlo k tomu, že mezi nimi vznikly hádky a konflikty, při nichž si manžel manželku bez jejího souhlasu natáčel, následně na ni podával oznámení na policii atd. a manželka se dopustila i nevěry. Tyto hádky, konflikty, nevěra atd. ale dle soudu byly již jen důsledkem neshod účastníků v mnoha oblastech soužití. 14. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo. Vyšel přitom z toho, že v rozvodovém řízení zpravidla nemá žádný z účastníků právo na náklady řízení právo, neodůvodňují-li to okolnosti případu. Soud přitom v daném případě zvláštní okolnosti případu pro přiznání nákladů některé ze stran neshledal (viz zjištěné příčiny rozvratu manželství), přičemž za nesouladné se smyslem a účelem manželství považuje soud nejen nevěru manželky (manželé si mají být věrni), ale i to, že ji manžel při hádkách a konfliktech bez jejího souhlasu natáčel na mobil (manželé nemají tomu druhému dělat to, co on si nepřeje).