26 C 209/2023-34 — Okresní soud ve Zlíně

1. Manželka se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozvodu manželství z důvodu vzájemného odcizení, pro které spolu již s manželem nesdílejí společnou domácnost. V září 2022 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Manželství považuje za trvale rozvrácené. Za příčinu rozvratu označila vzájemné citové odcizení. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Jako důvod rozvratu manželství uvedl taktéž vzájemné citové odcizení. 3. Soud vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství i ohledně příčin tohoto rozvratu spočívajících ve vzájemném citovém odcizení. 4. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], přičemž u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželům se narodil dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Ohledně nezletilé dcery byla rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 3. 8. 2023 schválena dohoda rodičů o svěření nezletilé do péče matky a stanovení vyživovací povinnosti pro otce v měsíční výši 12 000 Kč. Oba manželé potvrdili, že trvají na rozvodu manželství a vyloučili tak možnost usmíření. <i>5. Podle § 755 odstavce 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>6. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 7. Soud v řízení má za prokázaný zákonný důvod rozvodu, tedy existenci kvalifikovaného rozvratu podle § 756 a § 755 odst. 1 o.z., pro který nelze u obou manželů očekávat jeho obnovu. V řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, jež by bránily v rozvodu manželství účastníků, přičemž příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné citové odcizení. [příjmení] manželství nebrání ani zájmem nezletilé dcery. Soud s ohledem na prokázání rozvratu manželství, jenž vyplynul i ze skutečnosti, že manželé spolu již několik měsíců společně nežijí a netvoří manželské a rodinné společenství podle § 758 o.z., aniž by jej manželé chtěli obnovit, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. 8. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s. výrokem II, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení nevyšly najevo žádné okolnosti případu, které by přiznání náhrady některému z účastníků odůvodňovaly.