26 C 282/2022-25 — Okresní soud ve Zlíně

1. Návrhem manželky, podaným soudu dne [datum], bylo zahájeno řízení o rozvodu manželství, které uzavřeli účastníci dne [datum] před [stát. instituce]. Manželka uvedla, že od února [rok] mezi nimi docházelo k neustálým hádkám, proto se v září 2022 ze společné domácnosti odstěhovala. Manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, protože mají rozdílné životní hodnoty a názory na výchovu dětí a financování domácnosti. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. Potvrdil, že oba měli rozdílné představy o financování rodiny a že mezi nimi docházelo opakovaně k hádkách, protože ho manželka neustále provokovala. Následně zjistil, že je mu manželka nevěrná. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství prvé. Oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky]. Z manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno]. Ohledně nezletilého byla rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14. 2. 2023, č. j. [číslo jednací], schválena dohoda rodičů na dobu po rozvodu manželství, podle které se nezletilý svěřuje do péče otce a matka je povinna přispívat na výživu nezletilého měsíční částkou 2 000 Kč. Opatrovník s dohodou souhlasil, neshledal ji být v rozporu se zájmy nezletilého. 4. Oba účastníci se u jednání shodli, že si u syna nejsou vědomi čehokoli, co by bránilo jejich rozvodu. Oba na rozvodu manželství trvali a shodli se, že v manželství nastal rozvrat bránící pokračování v manželství a že jeho příčinou jsou jejich rozdílné představy o finančním zabezpečení rodiny a rozdílné názory na výchovu syna a společné soužití. <i>5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění (dále jen„ o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>6. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>7. Podle § 755 odst. 2, písm. a) o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</i> <i>8. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte po rozvodu manželství.</i> 9. Zjištěný skutkový stav soud aplikoval na uvedená zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že byly v daném případě splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 o. z. V řízení nebyly zjištěny žádné důvody na straně účastníků ani nezletilého [jméno], bránící rozvodu manželství. Soud shledal manželství účastníků za natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných představách o finančním zabezpečení rodiny a v rozdílných názorech na výchovu a společné soužití. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s návrhem manželů podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném a účinném znění, kdy ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, pouze odůvodňují –li to okolnosti případu, což v tomto případě nebylo soudem shledáno.