38 C 157/2022-22 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se domáhal rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že se postupně pro účastníky stala neúnosnou situace, kdy manžel trávil pracovní týden v [obec] a doma byl s rodinou jen na víkendy. Účastníci se proto odcizili, netráví spolu čas, nemají společné zájmy ani plány. Jejich manželství tak je svazkem ryze formálním. Manželka s návrhem souhlasila a jako správná potvrdila tvrzení uvedená v žalobě. Jak vyplynulo z oddacího listu, uzavřeli účastníci manželství dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla upravena práva a povinnosti účastníků k jejich nezletilému synovi na dobu po rozvodu jejich manželství. Na základě shodných tvrzení účastníků dospěl soud k poznání, že postupem času mezi nimi došlo k odcizení, což bylo zapříčiněno pracovním vytížením manžela, který zůstával přes týden v [obec] a doma trávil jen víkendy. Manželé spolu přestali trávit volný čas a jejich soužití se stalo jen formálním. Jako manželé spolu nežijí již pět let a společnou domácnost nevedou dva roky. Uvedené skutečnosti tak vedou soud k závěru, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení, a proto manželství účastníků podle § 755 občanského zákoníku rozvedl, když z žádných tvrzení účastníků nevyplývalo, že by rozvod jejich manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna danými zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku). Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských (tj. i v řízení o rozvod manželství) nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, avšak takové okolnosti v této věci zjištěny nebyly.