44 C 103/2023-18 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství, ze kterého se dne [datum] narodili syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] syn [obec] [celé jméno manžela]. Manželství bylo uzavřeno dne [datum] a zpočátku bylo spokojené a naplněné. Postupem času však manželství začalo být natolik stereotypní, že si manželé neměli co říct a vzájemně se odcizili. Asi od roku 2019 manželství neplní ani biologickou ani společenskou funkci. Manželé vedle sebe žijí jako dva cizí lidé. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila a souhlasila také s příčinami rozvratu manželství, jak byly popsány. Manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory a zájmy, které vedly ke ztrátě citové náklonnosti a postupnému odcizení. <i>Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Hranice. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 13. 6. 2023 soud zjistil, že byla schválena dohoda manželů o péči a výživě k nezletilým dětem na dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v ust. § 755 OZ. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném odcizení účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.