5 C 100/2022-23 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se návrhem podaným dne 30. 6. 2022 domáhal rozvodu manželství s manželkou. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Vizovice. Účastníkům se dne 28. 2. 2008 narodil syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne 20. 5. 2010 syn [jméno] [celé jméno manžela]. Po čase se mezi manžely začaly objevovat neshody v rozdílnosti povah, přístupu k životu a vedení rodinného života, které vyústily v citové odcizení. V listopadu 2021 se manžel trvale odstěhoval ze společné domácnosti, účastníci nežijí jako manželé, netráví spolu volný čas, společně nehospodaří ani se intimně nestýkají. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, je pouze formálním svazkem, který neplní svou funkci, přičemž manžel na obnovení manželského soužití a dalším trvání manželství nemá zájem. Manželka s návrhem na rozvod manželství vyjádřila souhlas. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Vizovice a toto manželství stále trvá (viz oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají syn [jméno], [datum narození] a syna [jméno], [datum narození] (viz výpis z ISZR). Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 11. 10. 2022 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 10. 11. 2022, byla schválena dohoda účastníků, kdy oba nezletilí synové se na dobu po právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků svěřují do péče matky, současně byla otci stanovena povinnost přispívat na výživu syna [jméno] částkou 4 500 Kč měsíčně a na výživu syna [jméno] částkou 3 500 Kč měsíčně (viz rozsudek OS ve Zlíně č. j. [číslo jednací]). U jednání soudu účastníci shodně trvali na rozvodu jejich manželství s tím, že je hluboce a trvale rozvráceno a ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je nesoulad zájmů, názorů a povah, která vyvrcholila v citové odcizení a ukončení společného soužití (viz nesporná tvrzení účastníků). V souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může soud manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. přitom soud zjišťuje existenci rozvratu manželství, a jeho příčiny, pokud se nejedná o tzv. nesporný rozvod (§ 757 o. z.). Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení a ukončení společného soužití. Zvláštní zájmy nezletilých dětí či některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželství v rozporu, soud neshledal. Jelikož soud shledal naplnění všech zákonných podmínek rozvodu manželství účastníků včetně existence pravomocného rozhodnutí o poměrech společných nezletilých dětí v době po rozvodu manželství, žalobě vyhověl a manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. V souladu s § 23 větou první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.