5 C 254/2022-15 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se návrhem podaným dne 27. 12. 2022 domáhal rozvodu manželství s manželkou. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Kroměříž. Manželé mají zletilého syna [jméno], roč. [rok]. Manželství neplnilo od počátku funkci. Přístup manželky v rodinném životě byl nezodpovědný, kdy syn mohl přijít o život, kdy se nechtěla finančně podílet na rodinném rozpočtu, odešla se synem ke svému otci. Po přestěhování do [obec] nežijí manželským životem, vůči manželce nic necítí. Manželství je tak hluboce a trvale rozvráceno pro nastalé odcizení po citové i sexuální stránce a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka uvedla, že s manželem žijí ve společné domácnosti, kdy manžel je od konce roku 2022 hospitalizován v Krajské nemocnici Tomáše Bati, ale manželství je hluboce, trvale a nenavratitelně rozvráceno. S návrhem na rozvod manželství tak vyslovila souhlas. Soud projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků, neboť oba účastníci se práva na účasti u jednání vzdali a soud nepovažoval ústní projednání věci za podstatné pro rozhodnutí ve věci. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Kroměříž a toto manželství stále trvá (viz oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají zletilého syna [jméno], roč. [rok] (viz výpis z ISZR). Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je nesoulad zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení (viz nesporné tvrzení). <i>Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> V dané věci soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství a spolu jako manželé nežijí. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů, názorů a povah, který vyvrcholil v citové odcizení. Zvláštní zájmy některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželů v rozporu, soud neshledal. Jelikož soud shledal naplnění všech zákonných podmínek rozvodu manželství účastníků, žalobě vyhověl a manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl (výrok I.). V souladu s § 23 větou první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení (výrok II.).