8 C 10/2023-20 — Okresní soud ve Zlíně

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství, které trvalo déle než rok, je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení, od [číslo] spolu nežijí jako manželé a netvoří manželské společenství. 2. Manžel souhlasil s rozvodem. 3. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec], manželé mají dvě již zletilé dcery. 5. Manželství je v současné době hluboce rozvrácené, manželé netvoří manželské společenství od [číslo], ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit. Důvodem rozvratu je rozdílnost jejich povah a s tím souvisejících pohledů na věci. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v účinném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Po provedeném dokazování má soud za to, že zákonné podmínky rozvodu manželství účastníků byly v daném případě splněny. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah a s tím souvisejících pohledů na věci. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I.) v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění (výrok II.). 10. Protože není možné proti rozsudku podat odvolání, byl rozsudek vyhotoven se zjednodušeným odůvodněním - § 157 odst. 4 o. s. ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).