8 C 35/2022-82 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala rozhodnutí uvedeném ve výroku I. a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že měřicí zařízení bylo instalováno v souladu s § 71 zákona č. 458/2000 Sb., a to na odběrném místě na adrese [adresa] (dále též“ odběrné místo”), kde je žalovaný vlastník. Měřicí zařízení je ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy. S ohledem na požadavek obchodníka s plynem o ukončení distribuce do odběrného místa s požadovaným datem ukončení dne [datum] došlo pro uvedené odběrné místo k ukončení služeb distribuční soustavy. Žalobkyně se pokusila opakovaně provést demontáž předmětného měřicího zařízení, avšak žalovaný jeho demontáž neumožnil, ačkoliv k tomu byl prokazatelně žalobkyní vyzván. Dochází tak neoprávněnému odběru plynu, který je nutné ukončit s tím, že jedinou možností ukončení je demontáž plynoměru. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, pouze nesouhlasil s rozhodnutím bez jednání, nicméně na jednání se nedostavil. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu) tak soud projednal v jeho nepřítomnosti. 3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující: 4. Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy ohledně plynu, její obchodní firma byla dříve [právnická osoba] (viz výpis z OR a licence ERÚ). Žalovaný je vlastník pozemku, jehož součástí je budova [adresa] na adrese [adresa], kdy jeho trvalý pobyt z výpisu z katastru je [ulice a číslo], [obec] (viz výpis z KN). V uvedené budově na adrese [adresa] (plynoměr) výrobního [číslo] (viz protokol o montáži, demontáži měřidla ze dne [datum], fotografie plynoměru, smlouva o připojení k distribuční soustavě z [datum]). Dne [datum] požádala [právnická osoba] [právnická osoba] o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení dne [datum] (viz žádost). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila, že obchodník s plynem jej jako provozovatele distribuční soustavy požádal o ukončení dodávky plynu pro výše uvedené odběrné místo. Současně byl žalovaný zpraven o tom, že k demontáži měřicího zařízení dojde dne [datum] v době od 13:00 do 15:00 hod s tím, že pokud by uvedený termín žalovanému nevyhovoval, byl vyzván ke sdělení vhodného termínu na kontaktní telefonní číslo. Zároveň byl poučen, že je jeho povinností přístup k měřícímu zařízení umožnit. Zásilka byla [datum] žalovanému odeslána na adresu [adresa žalovaného], která byla uvedena ve smlouvě o připojení mezi žalobkyní a žalovaným jako doručovací adresa žalovaného (viz oznámení z [datum], podací arch, smlouva o připojení k distribuční soustavě). Dne [datum] však k demontáži nemohlo dojít, protože žalovaný odmítl přístup do budovy (viz protokol o pokusu o demontáž z [datum] obsahující informace o předchozích pokusech o demontáž, a výpis dat ze systému). Dne [datum] byl žalovaný emailem informován, že na uvedeném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru plynu a byl požádán o umožnění demontáže plynoměru (viz email z [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován, že k demontáži dojde [datum] od 7:00 do 9:00 hodin s tím, že pokud by uvedený termín žalovanému nevyhovoval, byl vyzván ke sdělení vhodného termínu na kontaktní telefonní číslo. Zároveň byl poučen, že je jeho povinností přístup k měřícímu zařízení umožnit. Toto oznámení bylo posláno dvakrát, a to jednou na adresu žalovaného dle výše uvedeného výpisu z katastru a jednou na adresu místa, kde je plynoměr umístěn, poště k přepravě byla obě oznámení podána [datum], oznámení na adresu žalovaného dle katastru pošta doručila [datum] (viz oznámení z [datum], podací arch, smlouva o připojení k distribuční soustavě). Dne [datum] však k demontáži nemohlo dojít, protože žalovaný nebyl přítomen (viz protokol o pokusu o demontáž z [datum] obsahující informace o předchozích pokusech o demontáž, a elektronická sjetina). Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva k součinnosti, přičemž žalovaný byl informován o tom, že demontáž měřidla musí být provedena nejpozději do sedmi dnů od odeslání výzvy, jinak bude podána žaloba (předžalobní výzvou k součinnosti vč. podacího lístku). Dne [datum] pak byl proveden ještě další pokus o demontáž, avšak neúspěšný, neboť žalovaný nebyl přítomen. Žalovanému bylo do schránky vhozeno oznámení o tom, že nebyl zastižen a byl požádán o sdělení náhradního termínu pro demontáž měřícího zařízení na telefonickém čísle (viz protokol o pokusu o demontáž, fotografie oznámení ve schránce). Žalovaný dosud plynoměr žalobkyni nevydal (viz tvrzení žalobkyně, proti němuž žalovaný nic nenamítal). <i>5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>6. Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, odběr plynu je měřen měřicím zařízením (odst. 1). Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. (odst. 2 věta první). Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (odst. 6 věta první).</i> <i>7. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.</i> <i>8. Podle § 74 odst. 1 energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu mimo jiné odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a)), nebo odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění (písm. b)).</i> <i>9. Podle § 74 odst. 4 energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu mimo jiné využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl (písm. a)), nebo využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (písm. d)).</i> <i>10. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.</i> 11. Soud věc na základě výsledků dokazování a výše uvedených předpisů posoudil následovně: 12. Žalobkyně je v rámci své podnikatelské činnosti provozovatelkou distribuční soustavy zemního plynu a je tak v souladu s energetickým zákonem povinna zajišťovat distribuci nasmlouvaného množství zemního plynu do odběrných míst, a to na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběratelem; měření množství odebraného plynu probíhá prostřednictvím měřicího zařízení (plynoměru), které je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční sítě. V odběrném místě v budově na adrese [adresa], jejímž vlastníkem je žalovaný, bylo v souladu s § 71 odst. 2 věty první energetického zákona nainstalováno měřicí zařízení, a to za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že k odběrnému místu byla ke dni [datum] ukončena distribuce plynu na žádost [právnická osoba] [právnická osoba], byla distribuce plynu s účinností od [datum] kvalifikována jako neoprávněná distribuce ve smyslu § 74 odst. 4 energetického zákona, která se dle § 74 odst. 6 energetického zákona zakazuje. S ohledem na uvedené byl žalovaný povinen žalobkyni, které v souladu s § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona náleží právo přístupu k měřicímu zařízení za účelem kontroly odečtu údržby výměny či odebrání tohoto zařízení, umožnit demontáž měřicího zařízení z odběrného místa. Žalobkyně se snažila tohoto zákonného oprávnění využít, leč pro nedostatek součinnosti ze strany žalovaného zejména ve dnech [datum] a [datum] ani [datum] nebylo možné demontáž měřicího zařízení provést. Žalobkyně tak využila veškeré své možnosti k ochraně svého vlastnického práva k měřicímu zařízení a nyní se domáhá jeho vydání touto žalobou. Vzhledem k tomu, že žalovaný měřicí zařízení, které vlastní žalobkyni, žalobkyni dobrovolně nevydal, zavázal jej k tomu soud v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. výrokem I. tohoto rozsudku, tedy žalobě vyhověl. 13. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přísluší právo na plnou náhradu nákl