10 C 116/2024-26 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se narodil nezletilý , jméno FO, . V návrhu uvedla, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, a společná domácnost rodiny byla vedena v rodinném domě ve vlastnictví manželky, avšak manžel se začátkem září odstěhoval a v domě bydlí manželka se společným nezletilým synem a zletilou dcerou manželky. Manželka se v posledních pěti letech manželství cítila emočně nespokojená. a i když se zpočátku snažila pracovat na zlepšení jejich vzájemného vztahu, tak postupem času jejich vztahy ochladly a ani jeden z manželů nemá zájem na pokračování v manželství. Jako příčiny rozvratu manželka uvedla citový rozvrat, ztrátu komunikace a nesoulad názorů na budoucnost manželství.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil.U jednání konaného dne 26. 11. 2024 manželé shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a příčinou rozvratu jejich manželství je citový rozvrat, ztráta komunikace a nesoulad názorů na budoucnost jejich manželství.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , proti kterému se oba rodiče vzdali práva podat odvolání, byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilého , jméno FO, na dobu po rozvodu manželství rodičů.Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v citovém rozvratu, ztrátě komunikace a nesouladu názorů na budoucnost jejich manželství.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.