10 C 33/2024-23 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se narodily dvě nezletilé děti, a to , Anonymizováno, , narozený , datum, a , Anonymizováno, , narozená , datum, . V odůvodnění uvedla, že po určité době od uzavření manželství se začaly objevovat velké neshody a citové ochladnutí. V říjnu 2023 se manžel odstěhoval do nově pronajatého bytu a v listopadu 2023 se odstěhovala i manželka s dětmi. Od té doby účastníci nevedou společnou domácnost. Manželka uvedla, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a neplní svou funkci.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil a u jednání manželé shodně prohlásili, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou vzájemné názorové neshody, ztráta společných životních cílů a citové odcizení.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresaRozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilého Kristiana a nezletilé Zuzany na dobu po rozvodu manželství rodičů.Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemných názorových neshodách, ztrátě společných životních cílů a citovém odcizení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.