41 C 9/2024-14 — Okresní soud ve Zlíně

1. Návrhem manželky, doručeným dne , datum, Okresnímu soudu ve Zlíně (dále jen „soud“), bylo zahájeno řízení o rozvod manželství účastníků. Manželka uvedla, že s manželem nesdílí společnou domácnost od května 2022. Manžel je závislý na návykových látkách. Dodala, že jí není známo, kde manžel žije a nemá ani zájem to vědět.2. Manžel se ve věci nevyjádřil.Skutkový stav3. Manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, před Magistrátem města , adresa, ; u manžela se jednalo o první, u manželky o druhé manželství (oddací list, výpověď manželky).4. Manželům se narodila dne , datum, dcera , jméno FO, (potvrzení o provedené lustraci v ISZR).5. Poměry , jméno FO, (péče a výživa) pro dobu po rozvodu manželství účastníků byly upraveny pravomocně rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, (citovaný rozsudek).6. Manželé nesdílí společnou domácnost od jara roku 2022. Manžel nemá adresu ani telefon, není kontaktní. Manželka nechce obnovit manželské společenství. Za jedinou příčinu rozvratu manželství označila manželka závislost manžela na alkoholu a dalších návykových látkách (výpověď manželky).Závěr o skutkovém stavu7. Manželství účastníci uzavřeli dne , datum, před Magistrátem města , adresa, .8. Manželům se narodila dne , datum, dcera , jméno FO, , jejíž poměry (péče a výživa) pro dobu po rozvodu manželství byly soudem pravomocně upraveny.9. Manželé nesdílí společnou domácnost od jara roku 2022. Manžel toho času není kontaktní. Manželka nechce obnovit manželské společenství.10. Příčinou rozvratu manželství je závislost manžela na alkoholu a dalších návykových látkách.Právní posouzení věci11. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).12. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.13. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.14. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.15. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků.16. V posuzovaném případě je manželství účastníků již dva roky pouze formálním svazkem. Manželka nechce obnovit manželské společenství. Příčinou rozvratu je závislost manželka na alkoholu a dalších návykových látkách (§ 756, § 758 o. z.).17. Soud proto s ohledem na výše uvedené manželství účastníků rozvedl (§ 755 odst. 1 o. z.).18. Soud dodává (obiter dictum), že z řízení se nepodávají překážky rozvodu manželství (§ 755 odst. 2, 3 o. z.).Náklady řízení19. S ohledem na zjištěné příčiny rozvratu manželství má manželka právo vůči manželovi na náhradu nákladů řízení (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, ve znění pozdějších předpisů). Manželka náhradu nákladů v řízení nepožadovala, pročež soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.