46 C 104/2023-20 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala rozvodu jejich manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před orgánem [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova]. [jméno] ve [obec]. Účastníkům se narodili dva synové, kteří jsou nezletilí. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu je rozdílnost povah účastníků, neschopnost spolu žít, spolu hospodařit a citové odcizení. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané důvody rozvratu manželství. Provedeným dokazováním soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizována dvě slova]. [jméno] ve [obec] a toto manželství stále trvá (viz oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají syna [jméno], [datum narození], a syna [jméno], [datum narození] (viz výpis z ISZR). Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda účastníků, kdy nezletilé děti byly svěřeny do střídavé péče rodičů. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz rozsudek Okresního soudu ve [obec] č.j. [číslo jednací]). U jednání soudu účastníci shodně trvali na rozvodu jejich manželství s tím, že ani jeden již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství jsou odlišné životní hodnoty a citové odcizení (viz shodná tvrzení účastníků). Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 téhož zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování má soud za to, že zákonné podmínky rozvodu manželství účastníků byly v daném případě splněny. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných životních hodnotách a citovém odcizení. Zvláštní zájmy nezletilých dětí či některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželů v rozporu soud neshledal. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I.) v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, v platném znění. Okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, soud neshledal (výrok II.).