5 C 222/2022-25 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství, ze kterého se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství bylo spokojené jen krátce, brzy po narození syna začala manželka dávat najevo svou nespokojenost. Manželé se začali naprosto rozcházet v náhledech na fungování rodiny, finanční hospodaření, trávení volného času i na výchovu syna. Většinových chod domácnosti a starost o syna zajišťuje manžel. [příjmení] dochází ke sporům ohledně výchovy syna. Názorové neshody vedly k postupnému odcizování, společná komunikace se omezila jen na nejnutnější věci a nelze očekávat zlepšení. Manžela s rozvodem souhlasila, jako důvod uvedla požívání alkoholických nápojů manželem a jeho agresivní chování. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství spočívajících v rozdílnosti představ o manželském životě, potížích v komunikaci a vzájemném citovém odcizení. <i>Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] č.j. [číslo jednací] ze dne 13. 12. 2023 soud zjistil, že byla schválena dohoda účastníků o péči a výživě jejich nezletilého syna [jméno] [celé jméno manžela] na dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v ust. § 755 OZ. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud pro nadbytečnost neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje zejména v rozdílnosti představ o společném životě, problémech v komunikaci a vzájemném citovém odcizení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.