8 C 55/2024-26 — Okresní soud ve Zlíně

1. Manžel navrhl, aby soud manželství rozvedl. Uvedl, že bylo prokázáno, že manželství je hluboce rozvráceno a žádný z účastníků v něm nechce nadále setrvat. Je zde shoda i na příčinách rozvratu manželství.2. Manželka s návrhem souhlasila.3. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, , manželka je příjmením rozená Nowaková, s tímto příjmením též manželství uzavírala, z manželství se narodila nezletilá dcera , jméno FO, , roč. 2020 (viz oddací list a výpis z ISZR).5. Manželé spolu od 3/2024 nebydlí (viz rozsudek zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ), manželství je zcela rozvráceno, žádný z manželů nemá zájem na jeho obnově; příčinou rozvratu jsou rozdílnost představ o společném soužití, společném hospodaření a společném životě a dále rozdílný přístup k výchově nezl. dětí (viz shodná tvrzení účastníků a jejich výslech).6. O poměrech k nezletilé dceři účastníků na dobu před i po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, . (viz uvedený rozsudek).7. Soud věc posoudil následovně:8. V posuzovaném případě soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci již bydlí každý jinde, tedy ve smyslu ustanovení § 758 o.z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) netvoří manželské společenství, nemají zájem soužití obnovit. Bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech jejich dcery na dobu po rozvodu, byly též zjištěny příčiny rozvratu manželství.9. Jelikož tak byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 a 3 ve spojení s § 756 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. (výrok I.).10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) (výrok II.).