10 C 104/2025-25 — Okresní soud ve Zlíně

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství, ze kterého se narodil nezletilý , Jméno manžela, a nezletilý , jméno FO, . V návrhu uvedl, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, , avšak nyní si žijí každý svůj život a za příčiny rozvratu manželství manžel uvedl citové odcizení a dlouhodobě se rozcházející zájmy a pohledy na život.Manželka ve svém vyjádření uvedla, že jejich manželství je nefunkční a navrhla manželství rozvést, avšak příčiny rozvratu spatřovala v odlišných skutečnostech než manžel.Manželé u jednání dne , datum, shodně uvedli, že příčinou rozvratu jejich manželství je krize manželství vedoucí k mimomanželskému poměru manžela. Dále shodně uvedli, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z listinných důkazů soud zjistil tyto skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilého , jméno FO, a nezletilého , jméno FO, .Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v krizi manželství vedoucí k mimomanželskému poměru manžela.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.