10 C 165/2025-26 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se narodila nezletilá , Anonymizováno, a nezletilá , adresa, . V návrhu uvedla, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, , trvá téměř 23 let, ale v září 2023 se manželka odstěhovala a manželé spolu již 2 roky nežijí a jejich komunikace je složitá. Manželka uvedla, že manželé mají rozdílné zájmy, neshodují se v řadě podstatných věcí, zejména pokud jde o výchovu obou nezletilých dcer, což vyústilo v rozpad manželského svazku. Manželka uvedla, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Manžel ve svém vyjádření uvedl, že souhlasí s rozvodem, avšak příčiny rozvratu spatřoval v odlišných skutečnostech než manželka.Manželé u jednání dne , datum, shodně uvedli, že příčinou rozvratu manželství je rozdílný pohled na výchovu dětí a odlišné zájmy a představy o trávení volného času. Dále shodně uvedli, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z listinných důkazů soud zjistil tyto skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před orgánem římskokatolické církve v kostele , Anonymizováno, , jméno FO, v , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilé Anežky a nezletilé Johanky.Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílném pohledu na výchovu dětí a odlišných zájmech a představách o trávení volného času.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, Anonymizováno