28 C 245/2025-19 — Okresní soud ve Zlíně

1. Manželka se žalobou podanou dne , datum, domáhala rozvodu manželství, poněvadž pro dlouhodobé neshody a značnou rozdílnost povah a zájmů považuje manželství za trvale rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení společného soužití.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými.3. Z oddacího listu knihy manželství matričního úřadu , právnická osoba, , adresa, bylo zjištěno, že dne , datum, uzavřel manželství , Jméno manžela, a , jméno FO, v , Anonymizováno, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, . U obou jednalo o manželství prvé.4. Z rozsudku , Anonymizováno, ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilý , Anonymizováno, a nezletilý , Anonymizováno, se svěřují do střídavé péče rodičů, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).7. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení společného soužití. Na základě shodných tvrzení obou manželů konstatoval soud existenci rozvratu manželství. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.8. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali.