35 C 355/2025-12 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se návrhem podaným dne , datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, . Návrh odůvodnila pouze tím, že spolu již tři roky nežijí. Poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, .Manžel se ve věci nevyjádřil.Závěr o skutkovém stavuSoud vyšel z dokazování provedeného oddacím listem a výpovědí manželky a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, ve , adresa, , u obou se jednalo o manželství druhé. Z jejich manželství nepochází nezletilé děti. Manželé spolu bydleli ve čtvrdomku, který po smrti jeho vlastníka museli opustit. Manželka šla bydlet k dceři, manžel na ubytovnu, proto spolu přestali žít a ani jeden už neměli zájem spolu žít. Nežijí spolu už tři roky. Nejsou spolu v žádném kontaktu. Manželka o obnovení manželského soužití nemá zájem. Nezájem manžela na obnovení manželského soužití lze dovodit ze skutečnosti, že se k návrhu na rozvod manželství ani nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, případný zájem na zachování manželství neprojevil.Právní posouzení věciPodle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Manželství účastníků, kteří spolu nejméně tři roky nežijí ve společné domácnosti, tedy ani společně nehospodaří, netráví spolu volný čas a ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Za této situace lze jejich manželství považovat za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení, je tedy dána existence rozvratu manželství. Nezletilé děti z manželství účastníků nepochází. Nebylo tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b), proto soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství. Protože tedy byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Náklady řízeníO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.