41 C 213/2025-125 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou, podanou dne 7. 10. 2025 u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“), domáhal po žalovaném zaplacení částky 40 856,69 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozsudku. V žalobních tvrzeních zejména uvedl, že dne , datum, žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě níž byl žalovanému na jeho běžný účet poskytnut úvěr ve výši 120 000 Kč s úrokem ve výši 9,90 % ročně, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci ve splátkách dle čl. II. bodu 4. smlouvy o úvěru. Uplatněná částka představuje nesplacenou jistinu 38 520,69 Kč s poplatky ve výši 2 336 Kč a dále příslušenství, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozsudku. Žalobce v podání ze dne 19. 1. 2026 doplnil svá tvrzení k uplatněnému úroku a úroku z prodlení v kapitalizované výši (způsobu jejich výpočtu, viz č. l. 71) a k poplatkům ve výši 2 336 Kč uvedl, že se domáhá po žalovaném zaplacení poplatků ze smlouvy za 1. upomínku ve výši 300 Kč, za 1., 2. a poslední výzvu á 500 Kč a dvou poplatků za pojištění ve výši 268 Kč za měsíce srpen a září 2024. Dále doplnil, že žalovaný uhradil na dluh částku 108 327,33 Kč a žalobce prověřil před poskytnutím úvěru úvěruschopnost žalovaného v , Anonymizováno, systému a porovnal kreditní a debetní obraty na běžném účtu žalovaného, kdy průměrný čistý příjem žalovaného v období 3/2021 až 7/2021 činil 32 686 Kč a výdaje 15 795 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Skutková zjištění3. Ze smlouvy o úvěru č. 013830375R (dále jen „smlouva o úvěru“) se podává, že žalobce se zavázal dne , datum, poskytnout žalovanému spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši 120 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, s úrokem ve výši 9,90 % ročně a žalovaný se zavázal žalobci úvěr vrátit ve 48 splátkách po 3 304 Kč měsíčně včetně poplatku za pojištění splatnými vždy k 14. dni v měsíci počínaje dnem , datum, a poslední splátkou dne , datum, ve výši , částka, . Roční procentní sazba nákladů úvěru byla sjednána ve výši 10,37 % ročně.4. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíc 9/2021 se podává, že dne , datum, byla na účet žalovaného připsána částka 120 000 Kč z účtu č. , č. účtu, s variabilním symbolem , var. symbol, .5. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíc 9/2021 se dále podává, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného ke dni 1. 9. 2021 činil mínus 26,09 Kč a jedinou další příchozí platbou (vedle úvěru ve výši 120 000 Kč) za tento měsíc byla částka 10 000 Kč z účtu č. , č. účtu, připsaná dne 8. 9. 2021. Na účet nebyla připsána žádná mzda nebo dávka.6. Z žádosti o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, se podává, že žalovaný deklaroval vůči žalobci ke dni 17. 9. 2021 příjem ve výši 35 000 Kč čistého měsíčně, pravidelné výdaje bez splátek úvěrů ve výši 5 000 Kč měsíčně a splátky úvěrů bez kreditních karet, kontokorentů ve výši 4 500 Kč měsíčně.7. Z CBCB informace se podává, že při poslední aktualizaci ke dni 31. 8. 2021 dlužil žalovaný na jistině úvěru ze dne , datum, částku 109 535 Kč a na úvěru z kreditní karty částku 47 167 Kč, měl šest ukončených úvěrových kontraktů poskytnutých v roce 2019 a 2020, s částkou 1 000 Kč z úvěru z kreditní karty byl po splatnosti, tři žádosti žalovaného o osobní úvěr ze dne 2. 9. 2021, 21. 5. 2021 a 24. 3. 2021 byly odmítnuty a žádost žalovaného o osobní úvěr ze dne 27. 11. 2020 byla odvolána.8. Z dat o žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 17. 9. 2021 se podává, že žalovaný měl vůči žalobci dva nesplacené úvěry – č. účtu , Anonymizováno, a č. , hodnota, se zůstatky 0,81 Kč a , částka, .9. Z historického výpisu z účtu žalovaného č. , hodnota, se podává, že v měsíci 8/2021 byla na účet žalovaného připsána pouze částka ve výši 10 000 Kč.10. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, za měsíc září 2021 se podává, že úvěr ze smlouvy o úvěru byl žalovanému poskytnut dne 17. 9. 2021.11. Z historického výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, se podává, že úvěr ze smlouvy o úvěru byl žalovanému poskytnut dne 17. 9. 2021 a žalovanému již ode dne 14. 1. 2022 byl účtován úrok z prodlení z úvěru. Žalovaný na úvěr uhradil celkem částku 108 327,33 Kč.12. Z odůvodnění rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 10. 12. 2025, č. j. 39 C 164/2025 se podává, že žalobce uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru s žalovaným také dne , datum, , na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč dne 25. 10. 2023. Žalovaný měl v té době přitom 3 úvěry s nesplacenou jistinou 1 251 706 Kč a 4 žádosti žalovaného o úvěr byly odmítnuty, 13 úvěrových kontraktů měl žalovaný ukončených. Soud žalobu částečně zamítl, když uzavřel, že žalovaný nebyl úvěruschopným, neboť jeho příjmy zjevně nepostačovaly na úhradu jeho výdajů a své závazky hradil jen za cenu postupného zadlužování.13. Z úřední činnosti (výpisu řízení ISAS) se podává, že na žalovaného jsou či byly vedeny řízení o zaplacení pohledávek, jedno z těchto řízení bylo již vedeno na žalovaného před poskytnutím úvěru ze smlouvy o úvěru.14. Z 1. výzvy žalobce, 2. výzvy žalobce, 1. upomínky žalobce, poslední výzvy ze dne , datum, s dodejkou, předsmluvní informace, obchodních podmínek, smlouvy o poskytování služeb ČSOB elektronického bankovnictví, dohody o aktivaci služeb, všeobecných pojistných podmínek, předžalobní výzvy, oznámení o zesplatnění úvěru s dodejkou, poštovního podacího archu, záznamů o podpisu klienta soud nezjistil pro věc žádné další relevantní skutečnosti.Závěr o skutkovém stavu15. Žalobce uzavřel dne 17. 9. 2021 s žalovaným smlouvu o úvěru.16. Na základě smlouvy o úvěru žalobce žalovanému poskytl dne 17. 9. 2021 částku 120 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobci s úrokem ve výši 9,90 % ročně vrátit ve 48 splátkách po 3 304 Kč měsíčně včetně poplatku za pojištění splatnými vždy k 14. dni v měsíci počínaje dnem 14. 10. 2021 a poslední splátkou dne 14. 9. 2025 ve výši 3 260,91 Kč.17. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou dluhu ze smlouvy o úvěru již s prvními splátkami, když ode dne 14. 1. 2022 mu byl žalobcem účtován úrok z prodlení.18. Žalovaný na dluh ze smlouvy o úvěru uhradil celkem částku 108 327,33 Kč.19. Ke dni , datum, dlužil žalovaný na jistině z jiné úvěrové smlouvy částku 109 535 Kč a na úvěr z kreditní karty částku , částka, , měl již šest ukončených úvěrových kontraktů poskytnutých v roce 2019 a 2020, s částkou 1 000 Kč úvěru z kreditní karty byl po splatnosti, jeho tři žádosti o osobní úvěr ze dne , datum, , , datum, a , datum, byly odmítnuty a žádost o úvěr ze dne , datum, byla odvolána.20. Žalobce uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru s žalovaným také dne , datum, , na základě které poskytl žalobce dne , datum, žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný měl v té době přitom 3 úvěry s nesplacenou jistinou , částka, , 4 žádosti žalovaného o úvěr byly odmítnuty, 13 úvěrových kontraktů měl žalovaný ukončených. Soud žalobu žalobce dne , datum, částečně zamítl, když uzavřel, že žalovaný nebyl úvěruschopným, neboť jeho příjmy zjevně nepostačovaly na úhradu jeho výdajů a své závazky hradil jen za cenu postupného zadlužování.Právní posouzení věci21. Soud věc právně podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).22. Podle § 9 odst. 2 o. z. soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon.23. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.24. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.25. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.26. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.27. Podle § 8