11 C 248/2020-24 — Okresní soud ve Znojmě

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 8. 10. 2020. V návrhu bylo uvedeno, že manželství bylo uzavřeno dne 29. 11. 2014 před Obecním úřadem v Jaroslavicích, z manželství se narodilo jedno nezl. dítě [jméno] [příjmení] dne [datum]. Manželé žijí trvale ve [země ] [země ] [země ] a bylo by pro ně obtížné cestovat k procesnímu soudu na tuto vzdálenost. Navrhli, aby soud projednal věc bez jejich přítomnosti. Soud tomuto návrhu vyhověl, neboť tak dovoluje v mimořádných případech ustanovení § 389 odst. 1 věta druhá z.ř.s., kdy od výslechu účastníků jasnozřivý zákonodárce dovoluje upustit v případě nepřiměřených obtíží. Soud návrhu vyhověl nejen pro vzdálenost, ale i pro situaci v době covidí, což se jinak nevidí a navíc v době, kdy vládní opatření PES 3 se překlápí v opatření dramatičtější na PES 4, tedy vládní nařízení doporučuje omezit cestování. Soudu bylo předloženo osvědčení o převzetí závazku k platbě výživného s úředně ověřeným překladem, toto rozhodnutí soud považoval za německý ekvivalent českého opatrovnického rozsudku, kdy v případě narození nezl. dětí je třeba pravomocné rozhodnutí o výchově a výživě nezletilého dítěte, tak vzkazuje jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 755 odst. 3 obč. zák., kde je uvedeno mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze-li očekávat jeho obnovení. Jako příčinu rozvratu manželství soud stanovil vzájemné neporozumění, rozdílnost povah a názorů. Tento skutkový stav zjistil soud na základě shodného tvrzení obou účastníků, z písemného návrhu na zahájení řízení, tak je soudu dovoleno skrze ustanovení § 120 o. s. ř., kde je uvedeno, že shodná tvrzení účastníků bere soud jako skutkové zjištění. Účastníkům nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť tak uvádí § 23 z. ř. s., kde je uvedeno, že v řízení o rozvodu manželství se účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Pokud pro opačné rozhodnutí soud nenajde důvody hodné zvláštního zřetele. Soud tyto důvody nenalezl, ostatně nikdo z účastníků právo na náhradu nákladů řízení neuplatnil.