11 C 171/2021-68 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 11. 6. 2021. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že právní předchůdce zástavního věřitele společnost [právnická osoba] jako úvěrovaný uzavřela se společností [právnická osoba], [obec a číslo], a [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem, kdy takto byla zajištěna pohledávka dlužníka, jímž byl [právnická osoba]. K zajištění pohledávek původního věřitele ze smlouvy se zástavním dlužníkem byla uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem, vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím sp. zn. [číslo ] [číslo] s právními účinky vkladu dne 3. 3. 2015 Tyto skutečnosti zástavní věřitel doložil písemnými důkazy, smlouvou základní, smlouvou o postoupení pohledávky, a výpisem z KN k dotyčným nemovitostem. Dohodnuté splátky přes upomínky však ze strany zástavního dlužníka nebyly zaplaceny řádně a včas, konkrétně se jednalo o splátky úvěru splatné v období od prosince 2019 do července 2020, proto původní věřitel odstoupil od smlouvy a dluh se stal splatným a původnímu věřiteli v souladu s článkem 15 vzniklo oprávnění požadovat po zástavním dlužníkovi zaplacení dlužné částky. Pohledávka byla postoupena na nynějšího zástavního věřitele smlouvou ze dne [datum], zástavní dlužník byl uvědomen o postoupení pohledávky dne [datum] a tyto skutečnosti rovněž zástavní věřitel doložil písemnými důkazy. 2. Podle ustanovení § 1309 odst. 1 obč. zák. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy. 3. Podle § 1359 odst. 1 věta první obč. zák. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. 4. Ježto žalobkyně doložila svá tvrzení listinnými důkazy a smlouvami se zákonnými náležitostmi, soud jejímu nároku přitakal. 5. Podle § 358 z.ř.s. (zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, soud tyto podmínky shledal jako splněné. 6. Podle § 354 z.ř.s. řízení o soudním prodeji zástavy je zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá soudního prodeje zástavy. To neplatí, neumožňují-li zvláštní předpisy soudní prodej zástavy. 7. Podle § 355 z.ř.s. jsou účastníky řízení zástavní věřitel a zástavní dlužník. 8. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z.ř.s.. 9. V řízení o soudním prodeji zástavy, jako první fázi soudního prodeje zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. 10. Vzhledem ke specifickému charakteru řízení o soudním prodeji zástavy, v němž nemá zástavní dlužník příliš velký prostor pro obranu, je v souladu s ústavními principy České republiky, aby o nákladech takového řízení bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení a nebylo o něm rozhodováno při nařízení prodeje zástavy. Podle nálezu Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II.US 114/06 pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto o nákladech řízení, jednalo by se o porušení práva na spravedlivý proces a princip rovnosti účastníků řízení, když požadavkem spravedlnosti je, aby o nákladech řízení bylo rozhodnuto až ve vykonávacím řízení, tedy poté, co bude postavené na jisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Soud proto v této fázi řízení o náhradě nákladů řízení nerozhodl.