11 C 339/2020-65 — Okresní soud ve Znojmě

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u Okresního soudu v Uherském Hradišti dne 16. 9. 2020. Zákonným procesním postupem byla věc postoupena zdejšímu soudu. Žalobou se žalobci domáhali od žalovaného zaplatit částky 55.000 Kč s příslušenstvím. V žalobě bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že právní předchůdce žalobců [jméno] [příjmení], [datum narození], půjčil žalovanému, který byl jeho podřízeným v zaměstnání částku 55.000 Kč, na základě toho mu žalovaný dne [datum] vystavil vlastní směnku na tuto částku a datum splatnosti bylo stanoveno na 14. 11. 2017, [jméno] [příjmení] byl řádným majitelem směnky. Poté [jméno] [příjmení] žalovaného opakovaně vyzýval k zaplacení žalované částky, avšak dluh nebyl uhrazen. Dne [datum] [jméno] [příjmení] zemřel a pohledávka z titulu směnky ve výši 55.000 Kč byla zahrnuta do aktiv dědického řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesení v této věci č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 10. 5. 2019. Žalobci vyzvali žalovaného k úhradě dluhu, avšak tento dluh zaplacen nebyl. Žalobci doložili soudu všechny tvrzené skutečnosti, listinné důkazy, směnkou, dědickým usnesením, soud tedy jejich návrhu vyhověl a žalobu posoudil jako důvodnou. Žalobci se stali takto procesně zcela úspěšnými, a proto jim přísluší náhrada nákladů, které vynaložili proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, tak vzkazuje příslušný zákonodárce § 142 odst. 1. Jako účelně vynaložené náklady soud posoudil odměnu advokáta z punkta žalované částky dle § 7 položky 4 ve spojení s § 12 odst. 4 za každý úkon právní pomoci 2.640 Kč pro každého účastníka. Tyto úkony byly tři – převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby, účastníci byli dva. Ke každému úkonu právní pomoci přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. Právní zástupkyni potom přísluší 21% DPH. Náklady řízení tedy činí částku 20.908,8 Kč. Ježto byli žalobci osvobozeni od soudních poplatků, přechází poplatková povinnost na žalovaného, neboť tak vzkazuje jasnozřivý zákonodárce v ustanovení § 2 odst. 3 zákona 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Výše soudního poplatku je pak dána položkou 1 a) přílohy sazebníku.