21 C 214/2021-60 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 6. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 20 333,59 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně k tomu uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalované vyúčtovala za období od 21. 5. 2019 do 10. 5. 2020 spotřebu za cenu 5.718,89 Kč fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne 16. 6. 2020, která zahrnuje i smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy se jedná o nezaplacené zálohy za měsíce leden a únor 2020, splatné k 15. dni v daném měsíci. Žalovaná fakturovanou částku neuhradila. 2. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] coby plyn pro potřeby domácnosti, žalovaná se zavázala plyn odebírat. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 36 měsíců. Byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost v případě opakovaného porušení platební povinnosti, včetně neodebrání zákazníkem nasmlouvaného plynu. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když neuhradila zálohu za měsíc ledna a únor 2020. Žalobkyně dne 10. 5. 2020 ukončila dodávku plynu pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 21. 2. 2020. Žalobkyně následně přípisem ze dne 27. 5. 2020 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 8 800,00 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne 12. 5. 2020, splatné dne 22. 5. 2020 Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce 5/ 2020 do měsíce 3/2022, tedy za 22 měsíců po 400 Kč. 3. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalované vyúčtovala za období od 4. 12. 2019 do 24. 6. 2020 za cenu 982,50 Kč fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne 22. 7. 2020, která zahrnuje i smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, kdy se jedná o nezaplacené zálohy za měsíce březen a duben 2020, splatných k 15 dní v daném měsíci. Žalovaná fakturovanou částku neuhradila. Za stejné období vyúčtovala žalobkyně dále dle zjištěné další spotřeby za cenu 4.732 fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne 19. 1. 2021 splatnou dne 8. 2. 2021. Žalovaná na tyto fakturované nároky nic nehradila. 4. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem [číslo], splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 22. 7. 2020. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 5. 8. 2020 pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. 5. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. 6. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 7. Ze smlouvy sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], obchodních podmínek žalobkyně a informací pro zákazníka soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], žalovaná se zavázala plyn odebírat s tím, že cena plynu bude určena ceníkem, splatnost bude stanovena ve faktuře za příslušné vyúčtovací období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 36 měsíců. Byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost v případě opakované porušení některé platební povinnosti, včetně neodebrání zákazníkem nasmlouvaného plynu. Smlouva obsahuje ujednání smluvní pouty 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 8. Z vyúčtování plynu s variabilním symbolem [číslo] splatné dne 16. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 21. 5. 2019 do 10. 5. 2020 odběr plynu za cenu 5.718,89 Kč, tato faktura zahrnuje i ostatní položku ve výši 200 Kč, tj. smluvní pokutu. 9. Z odstoupení od smlouvy ze dne 27. 5. 2020 se podává odstoupení žalobkyně od smlouvy o dodávkách plynu. 10. Z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol] vystaveného dne [datum], splatného dne 22. 5. 2020 se podává vyčíslení smluvní pokuty žalované ve výši 8.800 Kč za předčasné ukončení smlouvy. 11. Ze smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodních podmínek žalobkyně a informací pro zákazníka soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], žalovaná se zavázala elektřinu odebírat s tím, že cena elektřiny bude určena ceníkem, splatnost bude stanovena ve faktuře za příslušné vyúčtovací období. Smlouva obsahuje ujednání smluvní pouty 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 12. Z faktury s variabilním symbolem [číslo] splatné dne 22. 7. 2020, která zahrnuje i ostatní položku ve výši 200 Kč, žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny za cenu 982,50 Kč. 13. Z faktury s variabilním symbolem [číslo] splatné dne 8. 2. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny cenu 4.732,20 Kč. 14. Z faktury ve výši 100,00 Kč s variabilním symbolem [číslo] žalobkyně vyúčtovala za smluvní pokutu částku. 15. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 16. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 17. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 18. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky plynu a elektřiny. Byla písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, včetně v žalobě tvrzených sjednaných smluvních pokut. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla v daném případě podána zcela důvodně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a žalované uložil povinnost k zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.). 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 782 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 814 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 333,59 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168