4 C 162/2021-45 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 26. 1. 2021 domáhá se žalobce zaplacení dlužné částky 5.095,30 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalobce uzavřel dne [datum] s žalovaným rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5.000 Kč. Vzhledem ke splnění všech smluvních předpokladů pro poskytnutí kontokorentu a vyhodnocení úvěruschopnosti klienta bylo poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a žalovanému bylo umožněno čerpání kontokorentu na účtu č. [bankovní účet]. Vzhledem k neplnění podmínek kontokorentu došlo k 1. 12. 2020 k zesplatnění kontokorentu, žalovanému byl dne 1. 12. 2020 zaslán zesplatňující dopis a předžalobní výzva. Ze strany žalovaného nebylo na úhradu kontokorentu ničeho hrazeno. Žalobce požaduje nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 5.000 Kč, spolu s nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu, kapitalizovaným od do zesplatnění ve výši 311.55 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020, dále smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 5.000 Kč od 1. 12. 2020 d 30. 12. 2020, zákonný úrok z prodlení z částky 5.000 Kč od 11. 12. 2020 do zaplacení, a smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 5.000 Kč od 31. 12. 2020 do zaplacení. Dále žalobce požaduje částku 95,30 Kč, která odpovídá nezaplacenému poplatku za vedení běžného účtu, který byl účtován dne 31. 8. 2020 ve výši 100 Kč. Naúčtovaná dlužná částka byla ponížena o nevyčerpanou část jistiny kontokorentu ve výši 4,70 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 3. Z rámcové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalobcem a žalovanou, kdy touto se zavázal žalobce poskytovat služby včetně platebních., jednalo se o běžný a spořicí účet. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že jím byl dne [datum] přidán k bankovním službám úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent ve výši 5.000 Kč, s druhem úvěru neúčelový, nezajištěný, splácením průběžným, dobou trvání úvěru na neurčitou, roční úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Z ceníku žalobce účinného od 1. 12. 2019 činí poplatek za Velký tarif částku 100 Kč měsíčně. Z výzvy k zaplacení dluhu z 1. 12. 2020 bylo prokázáno odeslání předžalobní výzvy žalobcem. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má tak za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost úhrady částky e výši 95,30 Kč vyplývá z poplatkové povinnosti související s vedením účtu. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. K náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.