5 C 198/2021-33 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 7. 4. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 3.195 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Předmětem smlouvy bylo„ [název pojištění ] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno]“, k vozidlu [značka vozidla ], [anonymizováno], [registrační značka]. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 24. 3. 2020 do 31. 7. 2020. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] podle ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., pro neplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne [datum], jde o [název pojištění ] [anonymizována tři slova], předmětem pojištění bylo vozidlo [značka vozidla ] [jméno], [registrační značka]. Přípisem ze dne 13. 8. 2020 žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění dnem 30. 7. 2020 pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 11. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobci jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 3.195 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.