7 C 235/2021-52 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 1. 6. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 4.884 € s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] s žalovaným uzavřel smlouvu o zřízení běžného účtu, podle které žalovanému zřídil a vedl běžný bankovní účet [číslo] ([číslo ]: [anonymizováno] [rok] [číslo] [číslo] [číslo]), součástí smlouvy a obchodních podmínek bylo ujednání o úročení záporného zůstatku na běžném účtu od doby jeho vzniku do zaplacení, záporný zůstatek byl podle vývěsky banky úročen sazbou 12,75 % ročně, smlouvou bylo dohodnuto, že se řídí rakouským právem. Žalovaný aktivně svůj běžný účet používal, banka poskytovala bankovní služby a účtovala smluvní poplatky. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, odchozí platby, výběry z bankomatu a účtované poplatky převyšovaly sumu vložených peněžních prostředků tak, že na účtu vznikl záporný zůstatek, který žalovaný průběžně nesnižoval. Oznámením o zesplatnění závazku ze dne 8. 4. 2021 žalobce závazky zesplatnil a vypověděl uzavřenou smlouvu z důvodu neplnění smluvních povinností. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani částečně, podle smlouvy žalobce provedl čtvrtletní kapitalizaci příslušenství do jistiny do 31. 5. 2021, celková dlužná částka činila 4.884 €, žalobce se domáhal zaplacení dlužné částky se smluvním úrokem 12,75 % ročně. Žalovaný svoji povinnost nesplnil ani po předžalobní výzvě ze dne 27. 4. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložené smlouvy o zřízení účtu s úředním překladem ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva, podle které žalobce vedl pro žalovaného běžný účet [číslo] v eurech, žalovanému byla poskytnuta bankovní karta, byla uzavřena dohoda o využití elektronického bankovnictví a poskytování služeb s Konto-Protect, nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, zvláštní podmínky pro bezhotovostní platební styk, podmínky pro vyzvedávání dopisů a podmínky pro využití šeků. Žalovaný na základě uzavřené smlouvy užíval bankovní běžný účet a žalobce mu poskytoval sjednané bankovní služby, z písemné upomínky, prohlášení splatnosti / výpovědi ze dne 8. 4. 2021 bylo prokázáno, že z důvodu neplnění platebních povinností žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 2.960 € do 14 dnů od data dopisu s tím, že pokud vzniklý nedoplatek žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatí, dojde k propadnutí lhůty a nastane splatnost veškerých pohledávek, současně dojde k výpovědi sjednaného rámce pro přečerpání a vypovězení všech platných prostředků, žalobce upozornil žalovaného na uplatnění pohledávky soudní cestou. Z písemného vyčíslení pohledávky žalobce ze dne 31. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalobce s odkazem na smluvní ujednání po čtvrtletní kapitalizaci příslušenství vyčíslil dlužnou částku žalovaného ke dni 31. 5. 2021 částkou 4.884 €. Předžalobní výzvou ze dne 27. 4. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zřízení běžného účtu dne [datum] podle rakouského práva, žalobce pro žalovaného zřídil a vedl běžný účet a poskytoval bankovní služby, podle smluvního ujednání byl záporný zůstatek na běžném účtu úročen sazbou 12,75 % ročně a účastníky byla dohodnuta čtvrtletní kapitalizace příslušenství do jistiny ke dni postoupení kapitalizace. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, z běžného účtu čerpal peněžní prostředky, které převyšovaly sumu prostředků na účet vkládaných, na účtu vznikl záporný zůstatek, který žalovaný podle smluvních podmínek neuhradil, s ohledem na trvající porušování platebních povinnosti žalobce dne [datum] vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud nebude dluh vyrovnán do 14 dnů, dojde k propadnutí lhůty a zesplatnění celé pohledávky s výpovědí veškerých smluvních ujednání a dohod účastníků. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil, ke dni 31. 5. 2021 dluží žalobci částku 4.884 €, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku se smluvním úrokem 12,75 % ročně ode dne 1. 6. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 37.121,07 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 4.975 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby po 6.100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu, účast u jednání soudu dne 24. 11. 2021), náhrada hotových výdajů advokáta za 4 úkony právní služby po 300 Kč, náhrada cestovních výdajů zástupce žalobce k jednání soudu dne 24. 11. 2021 z [obec] do [obec] a zpět v délce 143,80 kilometrů osobním motorovým vozidlem [značka automobilu] [registrační značka], s doloženou průměrnou spotřebou 6,57 litrů motorové nafty na sto kilometrů, při vyhláškové ceně pohonných hmot a základní sazbě náhrad ve výši 4,40 Kč za kilometr byla přiznána částka 967 Kč. Zástupce žalobce řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 26.567 Kč částka 5.579,07 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).