9 C 163/2021-35 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 3. 6. 2021 se domáhal manžel rozvodu manželství účastníků. K odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 25. 3. 2006 před Městským úřadem ve Znojmě, Znojmo č. p. 2, u obou jde o manželství první. Z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti, a to [jméno] [datum narození], [jméno] [datum narození] a [jméno] [datum narození]. Účastníci spolu žili 15 let v manželství, zejména zásadně rozdílné názory na způsob života vedly k rozvratu manželství účastníků a dále k tomu, že oba mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. Manžel se domnívá, že manželství a soužití účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel u jednání soudu na doplnění uvedl, že manželství je asi rok a půl nefunkční, příčinu rozpadu manželství spatřuje v tom, že si přestali postupem času rozumět, měli jiné názory, každý má jiné priority. Postupem času zjistili, že to není ku prospěchu jejich soužití, ani dětí. Obnovu soužití si nedokáže představit. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. Uvedla, že souhlasí s příčinami rozpadu, jak je uvedl manžel. Manželství je nefunkční déle jak jeden rok. Také manželka obnovu soužití vyloučila. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem ve Znojmě, [adresa], u obou jde o manželství prvé. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], Okresní soud ve Znojmě rozhodl o úpravě výchovy a výživy nezletilých dětí [příjmení], [jméno], [jméno] a [jméno] pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne 7. 10. 2021. Účastníci soudu předložili smlouvu o smluveném majetkovém režimu odlišném od zákonného režimu dle § 716 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který spočívá v režimu oddělených jmění, sepsanou dne [datum] notářským zápisem [číslo ] [číslo], [spisová značka] [titul] [jméno] [příjmení], notářem ve [obec]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na společné soužití, přestali si rozumět, došlo k odcizení. Každý z manželů má jiné priority. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).