9 C 200/2021-57 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 3. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 28 740 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] dle které se původní věřitel zavázal poskytnout žalované částku 20 000 Kč, a žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku 24 600 Kč do 28. 8. 2019. Žalovaná o půjčku zažádala online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnila požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu. Poté obdržela předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Žádost o půjčku byla žalované schválena a byla jí poskytnuta částka jistiny ve výši 20 000 Kč. Žalovaná odsouhlasila všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná své povinnosti řádně neplnila, tím jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalované. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni 20. 11. 2020 převedena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované řádně oznámeno. Žalovaná ani dodatečně svoje povinnosti nesplnila, dluží nesplacenou jistinu 20 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 168 Kč, smluvní pokutu ve výši 8 760 Kč a paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli dne [datum] právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] jako věřitel a žalovaná jako klient. Jednalo se o spotřebitelský, neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč splatný jednorázově. Žalovaný se zavázal zaplatit celkem částku ve výši 24 600 Kč, tj. vypůjčená jistina plus úroky a případné další náklady související s úvěrem. Z výpisu z účtu [právnická osoba ] [anonymizováno] bylo prokázáno, že z účtu [číslo], tedy účtu [právnická osoba] finance, odešla dne 29. 7. 2019 částka ve výši 20 000 Kč, a to na účet č. [bankovní účet], [variabilní symbol]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalované toto bylo oznámeno dopisem ze dne 4. 12. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 27. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Dluh za žalovanou byl postoupen na žalobkyni. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 606 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 154 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 740 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.