9 C 213/2021-35 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 23. 4. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 11 144,51 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, se společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo] na základě které obdržela hotovost ve výši 11 000 Kč, což stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala úvěr splatit společně s příslušenstvím spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, celkem tedy částku ve výši 19 992 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 428 Kč. Žalovaná však úvěr nehradila řádně a včas, uhradila částku ve výši 7 400,01 Kč, která odpovídá 5 řádně uhrazeným splátkám. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. 16. 12. 2018, ode dne 17. 12. 2018 je tedy žalovaná v prodlení s úhradou dlužné částky. V důsledku prodlení žalované vzniklo věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny ve výši 7 144,51 Kč a právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny za období od 17. 12. 2028 do 28. 6. 2020 v částce 4 000 Kč. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Změna věřitele byla žalované písemně oznámena přípisem ze dne 18. 1. 2021. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z předložené smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že ji uzavřel původní věřitel společnost [právnická osoba], jako věřitel a žalovaná jako dlužník. Věřitel se zavázal poskytnout dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč a dlužník se zavázal věřiteli platit úrok ve výši 1 059 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 950 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 003 Kč a inkasní poplatek ve výši 1 980 Kč. Celková dlužná částka splatná dlužníkem činila 19 992 Kč, dlužník se zavázal ji splatit ve 14 měsíčních splátkách, po 1 428 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Přípisem ze dne 18. 1. 2021 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni. Přípisem ze dne 15. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 11 000 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Dluh za žalovanou byl postoupen smlouvou o postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 144,51 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.