9 C 217/2021-53 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 3. 8. 2021 se domáhala zástavní věřitelka nařízení soudního prodeje zástavy pro pohledávku zástavní věřitelky ve výši 729 569,91 Kč s příslušenstvím, a to pozemku parcela [číslo ] [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům v části [územní celek], vše se nacházející v [katastrální uzemí], vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo]. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] uzavřela zástavní věřitelka s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla zástavní věřitelka dlužníkům peněžní prostředky ve výši 400 000 Kč. Dlužníci se zavázali vrátit poskytnutý úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 950 Kč a uhradit z poskytnutého plnění úroky původně v sazbě 7,90 % ročně. K zajištění uhrazení pohledávky sjednala zástavní věřitelka zástavní právo k pozemku parcela [číslo ] [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], v k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví], pro k. ú. [obec]. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr nebyl řádně a včas hrazen a ani na upomínky ze strany zástavního věřitele nebylo nikterak reagováno, využila zástavní věřitelka svého práva a prohlásila úvěr za okamžitě splatný k datu 30. 3. 2008. Dne 23. 10. 2020 zastala zástavní věřitelka zástavní dlužnici výzvu s upozorněním, že pokud nebude do 11. 11. 2020 uhrazena dlužná částka, bude podán návrh na soudní prodej zástavy. Zástavní dlužnice u jednání uvedla, že pracuje u [státní podnik ] jako brigádnice a od konce listopadu by měla nastoupit do firmy [název firmy], která otvírá továrnu na [obec]. Aktuálně platí exekuci u [jméno] [částka] měsíčně, jiné dluhy nemá. Uvedla, že se neprodleně dostaví do [banka] [anonymizováno] a bude situaci řešit, aby ji neprodali dům. Má 3 syny, dva jsou zletilí. Jeden pracuje, druhý bude nastupovat s ní do [název firmy] a třetí syn je v 8. třídě ZŠ. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli [právnická osoba], jako věřitel a jako dlužníci: [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození], oba bytem [adresa], dlužníci se zavázali, že dluh budou splácet v měsíčních splátkách a zavázali se ke zřízení zástavního práva k nemovitostem. Soudu byla dále předložena zástavní smlouva uzavřená dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako zástavním věřitelem a [celé jméno zástavní dlužnice], narozenou [datum], bytem [obec a číslo], jako zástavcem k zajištění pohledávky zástavního věřitele za dlužníky, kterými zástavce zastavil nemovitosti, tj. budova [obec], [adresa] rodinný dům na pozemku [číslo ] [anonymizováno] a pozemek parcela [číslo ] [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], se sídlem v [obec], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], na listu vlastnictví [číslo]. Dle výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví], pro [katastrální uzemí] vlastnické právo je omezeno zástavním právem smluvním ve vztahu k zástavnímu věřiteli na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 22. 2. 2005. Přípisy ze dne 23. 10. 2020 zástavní věřitelka oznámila zástavní dlužnici zesplatnění úvěru a vyzvala ji k zaplacení. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle § 354 z. ř. s., řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle § 355 z. ř. s., účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z. ř. s . V řízení o soudním prodeji zástavy, jako první fázi soudního prodeje zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti lze uplatnit až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Pro posouzení věci v této fázi řízení nejsou právně významné. V daném případě zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem. Proto soud návrhu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné zástavní věřitelce soud přiznal náhradu nákladů řízení proti zástavní dlužnici, která ve věci úspěch neměla., kdy se této povinnosti může zástavní věřitelka domáhat pouze z výtěžku realizace zástavy. Soud nestanovil výši nákladů řízení, vycházel přitom z rozhodnutí Ústavního soudu České republiky sp. zn. I. ÚS 28/14, podle něhož je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků řízení, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. O nákladech řízení bude následně rozhodováno až případně v rámci soudního výkonu rozhodnutí.