9 C 221/2020-97 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným původně Okresnímu soudu v Kladně dne 16. 10. 2019 se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 24. 4. 2015 před úřadem městské části Praha 4 – Chodov, okres Praha. V manželství se narodila dne [datum] dvojčata [jméno] a [jméno]. Manželství nebylo od počátku šťastné, manžel se dopouštěl domácího násilí. Jeho agresivní chování bylo čím dál brutálnější a častější. Vše vyvrcholilo 12. 3. 2016, kdy byl manžel Policií ČR vykázán ze společného obydlí. Manželství považuje za formální svazek dvou lidí, kteří od roku 2016 spolu nežijí, nevídají se a nic k sobě necítí. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Usnesením ze dne 8. 6. 2020, č j. 22 C 57/2019-70 Okresní soud v Kladně vyslovil svoji místní nepříslušnost a po právní moci byla věc postoupena Okresnímu soudu ve Znojmě jako soudu místně příslušnému. U jednání soudu manželka na doplnění uvedla, že před uzavřením manželství se s manželem znali asi rok a čtvrt a rok spolu žili ve společné domácnosti. Už v té době nebylo soužití v pořádku. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. Manžel se špatně choval k dceři [jméno] z předchozího manželství manželky, ke psům i k manželce. Vše vyvrcholilo v březnu 2016, kdy byl vykázán ze společné domácnosti Policií ČR. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Je pravda, že měli diametrálně rozdílné názory na výchovu, soužití, už předtím než se vzali. V době, kdy spolu žili jako druh a družka, se mu nechtělo vracet do společného bydliště ze zaměstnání. Měli i finanční problémy, vzhledem k tomu, že v té době musel vypořádat svoje závazky z předchozího manželství. Všechny tyto problémy jejich vztahy zhoršily. Obnovu soužití vyloučil. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne 24. 4. 2015 v Praze 4 – Chodov č.p. 86, před úřadem městské části Praha 11, u manželky jde o manželství třetí, u manžela jde o manželství druhé. Rozsudkem ze dne 24. 3. 2017, č. j. 24 Nc 3710/2016-198 Okresní soud v Kladně ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2018, č. j. 25 Co 226/2017-524, rozhodl o úpravě výchovy a výživy k nezletilému [jméno] a [jméno] pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 5. 2017. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah účastníků, v odlišných názorech na výchovu dětí a společný život. Rodina měla finanční problémy, což prohlubovalo spory, vše vyvrcholilo v březnu 2016, kdy byl manžel vykázán ze společné domácnosti a tím došlo k definitivnímu rozpadu manželství. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).