11 C 324/2021-55 — Okresní soud ve Znojmě

Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 18. 10. 2021. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] dráhy poskytuje vnitrostátní přepravu pro [země ] [anonymizováno] a žalovaný jakožto cestující nastoupil dne 23. 2. 2021 do vlaku přepravce [číslo] při přepravě se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam. Po provedeném dokazování soud naznal, že žalovaný porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO a tedy právnímu předchůdci žalobce příslušelo zaplacení jízdného 25 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek, tedy dohromady částku 1 525 Kč. Žaloba tedy byla podána po právu. Z rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že žalovanému byla omezena svéprávnost tak, že tento mimo jiné není způsobilý nakládat s majetkem, jehož hodnota přesahuje 2 500 Kč měsíčně a zavazovat se právním jednáním k uzavírání smluv s opakujícím se plněním, jehož hodnota přesahuje 500 Kč měsíčně. Opatrovníkem žalovaného bylo ustanoveno [územní celek]. Po provedeném dokazování má soud za to, že povinnost uložená rozsudkem respektuje opatrovnický rozsudek o omezení svéprávnost, soud moderoval povinnost žalovaného stanovením velkorysé lhůty k plnění. Dále soud podřadil situaci pod ustanovení § 1879 a § 1880 odst. 1 obč. zák., kde je uvedeno, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Takto tedy pohledávka přešla na nynějšího žalobce. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, takto soud tedy rozhodl. Žalobce se takto stal procesně zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3: příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 1 489 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.